VAR, kötü kararları düzeltmek içindi. Bunun yerine her yerdeki taraftarları aynı soruyu sorar hâle bıraktı: aynı pozisyon nasıl bir ülkede penaltı, başka bir ülkede sarı kart olabilir?
Bu Premier Lig veya Süper Lig sorunu değil. Küresel bir sorun — Şampiyonlar Ligi, Dünya Kupası, elemeler, alt ligler. Aynı IFAB Oyun Kuralları, tamamen farklı uygulamalar.
OURVAR.AI her klibi tam IFAB kural kitabına göre analiz eder — tutarlı, önyargısız, yorgunluksuz, kayırmasız. Her karar, alıntılanan tam kural maddesini ve eksiksiz gerekçeyi gösterir.
Bir AI, aynı durumda her seferinde aynı kuralları uygular. Hiçbir iki hakem 'doğal olmayan kol pozisyonunu' aynı şekilde yorumlamaz. AI yorumlar.
VAR kontrolleri tipik olarak 3-5 dakika sürer ve maçın temposunu öldürür. Ana karelerin AI analizi saniyeler alır — taraftarlar fark etmeyecek kadar hızlı.
Şu anda VAR çok az gerekçe yayınlıyor. AI ile her karar tam bir açıklama ile gelir: hangi kural uygulandı, hangi kare belirleyiciydi ve neden.
Her AI kararı kayıt altına alınır, denetlenebilir ve karşılaştırılabilir. Hakem hata oranları, tartışılabilir görüşler yerine ölçülebilir gerçeklere dönüşür.
VAR pek çok ligde var ama uygulama kalitesi büyük farklılıklar gösteriyor. AI, gerçekten tutarlı, yüksek kaliteli incelemeyi her organizasyona — Bundesliga'dan amatör futbola — maliyetin çok küçük bir kısmıyla getirebilir.
Futbolun meşruiyeti, taraftarların kuralların adil uygulandığına inanmasına bağlı. Tutarlı, şeffaf ve açıklanabilir bir sistem, mevcut kara kutudan daha fazla güven kazandırır.
Her klip bir emsal hâline gelir. Karar son değil — topluluk incelemesinin başlangıcıdır. Oylar, yorumlar ve "oradaydım" notları her vakayı yapay zekanın dinlediği bir tartışmaya dönüştürür.
Bazı kararlar yalnızca kuralın lafzıyla ilgili değildir. Teknik olarak kurallara uygun bir el oyunu yine de taraftarların %90'ına yanlış gelebilir — ve bu tam olarak yapay zekanın tek başına en zor kavradığı sağduyu işaretidir. Topluluk hissiyatı, sistemin ne zaman bağlamı katı okumadan üstün tutması gerektiğini söyler.
Daha çok analiz edilen vaka → daha çok topluluk geri bildirimi → daha sıkı bir emsal kütüphanesi → bir sonraki belirsiz pozisyonda daha iyi kararlar. Yüklediğiniz her klip ile platform gelişir.
Every verdict on OURVAR.AI is generated by Anthropic's Claude Sonnet 4.6 — a large language model — guided by a structured system prompt that contains the full IFAB Laws of the Game (2024/25 edition), the relevant interpretation guidance from IFAB Circulars, and a growing library of community-verified precedents drawn from past cases on this site.
We don't ask the model to "have an opinion". We give it the same rulebook a professional referee uses, the same frames a VAR official sees, and the same question — was the on-field call consistent with the Laws? The output is a structured verdict, not a hot take.
When a clip is submitted, the system downloads it (or accepts a direct upload) and extracts the key frames — typically 12 stills sampled around the decisive moment using motion-peak detection via OpenCV. Each frame is downscaled to ~960×540 and encoded as a base64 JPEG for the model. We never store the raw video file beyond the analysis window: only the extracted frames and the final verdict are persisted.
Before the main analysis runs, a smaller Claude Haiku 4.5 pass screens three early frames to confirm the clip actually contains football and isn't explicit or off-topic. This catches mis-submitted media before we pay full analysis cost, and prevents the verdict surface from being abused as a generic image analyser.
The main analysis call sends the full Laws system prompt (cached on Anthropic's side via ephemeral cache_control to keep costs reasonable), the match context (teams, competition, referee, claimed actual decision), the relevant precedents for that incident type, and all extracted frames. Claude Sonnet 4.6 returns a JSON-structured verdict: CORRECT / WRONG / INSUFFICIENT FOOTAGE (with no-call variants), a confidence band, the exact law clause cited, a recommended action, and a frame-referenced reasoning trail.
Every verdict is open to community voting: agree, disagree, or mark debatable. Once five verified votes accumulate, a consensus rating attaches to the case. Comments add context the AI couldn't see — "the camera angle is misleading," "the referee blew before contact," "this exact incident was talked about in IFAB's last circular." Verdicts users mark as correct feed back into the precedent library, tightening future analyses on the same incident type.
On a rolling basis, we sample a blind subset of cases against expert reviewers to measure agreement between AI verdict and human-referee consensus. When agreement on a specific incident type drops below a threshold, we tighten the precedent set fed into future calls for that category, and audit the system prompt section that governs it. The model itself doesn't "learn" between calls — calibration happens via the precedent library and prompt iteration, not via fine-tuning.
OURVAR.AI exists to make football refereeing decisions transparent, comparable, and accountable. That goal only works if our process is visible. The standards below describe what we cite, how we handle errors, where our independence sits, and where our limits are.
The AI's primary source is the IFAB Laws of the Game (2024/25 edition), specifically Law 11 (Offside), Law 12 (Fouls and Misconduct), and Law 14 (The Penalty Kick), together with the supporting Practical Guidelines section. We also reference IFAB's published Circulars when they clarify ambiguities (e.g. the 2024 handball-deflection guidance). Match metadata (teams, scores, competition) comes from the submitter and is cross-checked against publicly-visible match results where possible. We do not scrape broadcaster footage at rest — clips are processed once, frames extracted, and the source file is discarded.
When a verdict turns out to be wrong — either because the AI misread a frame, an incident type was miscategorised, or new footage from a different angle changes the analysis — we re-run the case and append a correction note to the original verdict rather than silently overwriting it. The community vote history is preserved. If you believe a verdict on this site is materially incorrect, the comments section on every case is the fastest route to flag it; the admin queue reviews community-flagged corrections daily.
OURVAR.AI is independent. We have no affiliation with FIFA, UEFA, IFAB, any national federation, broadcaster, or club. We do not accept paid placements that influence verdict outcomes. Subscription revenue covers Anthropic API costs and infrastructure; advertising (where shown to non-premium visitors) is served by Google AdSense and does not see the analysis content. Editorial decisions about which incidents become daily-featured cases are made by the operator alone.
Be aware of the limits. (1) The AI only sees the frames it's given — angles the broadcaster didn't include can change the call. (2) Some incidents are genuinely interpretive: two trained referees can apply Law 12 differently and both be defensible; on those, the AI's confidence drops to LOW and the verdict reads "INSUFFICIENT FOOTAGE" or "DEBATABLE". (3) The AI doesn't know broadcast context (commentary, replay graphics, the referee's mic feed). (4) For matches involving more than 22 visible players, occluded contact, or VAR-only camera angles, the system may flag the analysis as INSUFFICIENT FOOTAGE rather than guess. We'd rather say "we can't tell" than fabricate a confident call.
OURVAR.AI bir topluluk deneyidir. FIFA, UEFA veya herhangi bir futbol otoritesiyle bağlantısı yoktur. Onu taraftarlar tarafından, taraftarlar için yürütülen paralel bir VAR olarak düşünün — her kararın incelenebileceği, tartışılabileceği ve değerlendirilebileceği bir yer. Ne kadar çok vaka analiz edip doğrularsak emsal kütüphanesi o kadar zenginleşir ve kararlar o kadar değerli hale gelir.
Kötü bir kararla bir maçınız mahvolduysa klibi gönderin. AI'a düdük emanet edilebilir mi sorusunu yanıtlayacak kanıt tabanını birlikte oluşturalım.
OURVAR.AI, kullanıcılar tarafından gönderilen video kliplerini yalnızca AI destekli hakem kararı analizi amacıyla işler. Yüklenen görüntüler yalnızca kare çıkarımı ve analiz için kullanılır — ham video dosyaları işlemden sonra saklanmaz. Kullanıcılar gönderdikleri içeriği yükleme hakkına sahip olmaktan sorumludur.
Bu platformda yapılan analiz, dönüştürücü niteliktedir: orijinal yayını çoğaltmak yerine yeni veriler (hakem doğruluk raporları ve yapılandırılmış kararlar) üretir. Görüntüler kamuya açık olarak gösterilmez. Bu kullanımın ABD'deki adil kullanım doktrini ve diğer yargı bölgelerindeki eşdeğer hükümler kapsamına girdiğine inanıyoruz. Ancak OURVAR.AI yasal garanti vermez ve bir hukuk firması değildir.
Hak sahibiyseniz ve bu platformdaki içeriğin telif hakkınızı ihlal ettiğine inanıyorsanız, lütfen bizimle **hello@ourvar.ai** üzerinden iletişime geçin: (1) eserin tanımı, (2) ihlal eden içerik, (3) iletişim bilgileriniz ve (4) iyi niyet beyanı. Hızla yanıt verir ve gerektiğinde içeriği kaldırırız.
OURVAR.AI'ın FIFA, UEFA, herhangi bir ulusal federasyon, yayıncı veya kulüp ile bağlantısı yoktur. Tüm kararlar yalnızca tartışma ve araştırma amacıyla AI tarafından üretilen görüşlerdir.
Yasal sorular için: hello@ourvar.ai