OURVAR hat die Entscheidung des Schiedsrichters bewertet: Korrekt (kein Pfiff). Du stimmst darüber ab, ob OURVARs Analyse korrekt ist – nicht über den Schiedsrichter.
Stimmst du mit OURVARs Urteil überein?
Jede Stimme hilft, die Genauigkeit von OURVAR zu verbessern – und wir sind dankbar dafür. Die AI ist nicht unfehlbar, und dein Urteil ist genau das, was sie Fall für Fall verbessert. Du hilfst dabei, den VAR aufzubauen, den wir alle verdienen. 🙏
Cape Verde counter-attacked in the closing seconds; Cape Verde #21 broke through near the Uruguay byline and was caught by Uruguay #6's recovering slide tackle. The tackle was clean — the Uruguay defender's leg got to the ball first and deflected it away, with the Cape Verde attacker going over the outstretched leg after the ball was won. Under Law 12, this is the textbook "playing the ball, not the man" scenario; the trip-over-the-tackler trajectory is normal physics for a clean slide and is NOT a foul. The referee correctly waved play on; no penalty kick was warranted. World-class recovery tackle from Uruguay's defender in a high-pressure end-of-match moment.
Lies die volle OURVAR-Analyse
Melde dich an, um jeden Schlüsselfaktor, die zitierten IFAB-Regelklauseln und die Bild-für-Bild-Begründung hinter dem Urteil zu sehen.
- Schlüsselfaktoren, die die KI-Entscheidung gelenkt haben
- Vollständige IFAB-Regelzitate + Bildreferenzen
- Stimme ab, kommentiere und diskutiere mit anderen Fans
Frag OURVAR
Eine Frage zu diesem Urteil?
Hinterfrage die Entscheidung. Stelle der KI Folgefragen — „warum?", „wie sieht es mit dem Ellbogenwinkel aus?", „was sagt der Präzedenzfall?" — und erhalte IFAB-gestützte Antworten vom selben Modell, das den Fall bewertet hat. Pro 25/Monat · WC 50 · GB 150.
Diskussion