1 / 3 heute
⚖ VAR-Urteil · Fall #190

England vs Norwegen

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-11 · 2-1 (AET)

Korrekt Vertrauen: mittel
Tor annulliert — Foul im Aufbau
🗳️ Community-Verdict — jetzt abstimmen 5 Stimmen nötig für Urteil

OURVAR hat die Entscheidung des Schiedsrichters bewertet: Korrekt. Du stimmst darüber ab, ob OURVARs Analyse korrekt ist – nicht über den Schiedsrichter.

Stimmst du mit OURVARs Urteil überein?

Jede Stimme hilft, die Genauigkeit von OURVAR zu verbessern – und wir sind dankbar dafür. Die AI ist nicht unfehlbar, und dein Urteil ist genau das, was sie Fall für Fall verbessert. Du hilfst dabei, den VAR aufzubauen, den wir alle verdienen. 🙏

Vorfall
Tor annulliert — Foul im Aufbau
Zitierte Regel
Law 12 — einen Gegner zu stoßen ist ein Regelverstoß, und ein echter zweiarmiger Stoß wird nicht dadurch aufgehoben, dass der Gegner seinen Sturz überzeichnet.
Empfohlene Maßnahme
Tor zu Recht aberkannt, Eckstoß wiederholt — Haaland stieß den englischen Spieler mit beiden Armen vor der Ecke weg, und ein Tor kann nach diesem Stoß nicht gültig sein.
Schiedsrichter
Betroffene Mannschaft
🎬 Noch einen Clip gefunden, den wir verpasst haben? Schick ihn rein — wir prüfen jeden Vorschlag.
Clip vorschlagen →
Diesen Fall auf DE? KI-Übersetzung ist ein Pro-Feature. Tarife ansehen →

Norway scored from a corner, but a VAR review showed Haaland shoving an England player to the ground with both arms before the corner was taken; the goal was disallowed and the corner ordered retaken. This is correct on both counts. A two-handed shove is a genuine push, and the opponent falling easily does not erase it — a goal cannot stand off it. And because the offence happened while the ball was out of play, the right restart is a retaken corner, not a free kick, which is precisely what the referee gave. CORRECT DECISION, medium confidence — it flips to WRONG (harsh) if the contact is read as routine two-way corner jostling rather than a clear one-sided shove, and to PARTIALLY CORRECT if a warranted caution on Haaland was missed.

🔒 Premium

Lies die volle OURVAR-Analyse

Melde dich an, um jeden Schlüsselfaktor, die zitierten IFAB-Regelklauseln und die Bild-für-Bild-Begründung hinter dem Urteil zu sehen.

Frag OURVAR

🔒 PREMIUM

Eine Frage zu diesem Urteil?

Hinterfrage die Entscheidung. Stelle der KI Folgefragen — „warum?", „wie sieht es mit dem Ellbogenwinkel aus?", „was sagt der Präzedenzfall?" — und erhalte IFAB-gestützte Antworten vom selben Modell, das den Fall bewertet hat. Pro 25/Monat · WC 50 · GB 150.

Diskussion

Du postest als Gast – ein Kommentar pro Diskussion. Melde dich an, um mehr zu kommentieren und unter deinem Namen zu posten: Kostenlos registrieren →