O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Correto. Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.
Você concorda com o veredicto do OURVAR?
Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏
The referee showed a yellow card to the Scotland player (red kit) for a reckless high-boot challenge on a Haiti player (white kit) near the touchline. Reviewing the frames, the Scotland player does raise his foot to a concerning height with studs visible while both players contest the ball — that's undeniably reckless and deserving of a caution. However, to upgrade to a red card for serious foul play, the challenge must cross into excessive force or clearly endangering the opponent's safety: the frames show both players were genuinely going for a contested aerial ball, there is no visible uncontrolled lunge or dangerous follow-through, and the contact height, while elevated, sits at approximately knee level rather than clearly above. The yellow card is the correct punishment under IFAB Law 12 — reckless, yes; excessive force that endangers safety, not clearly established here.
Leia a análise completa da OURVAR
Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.
- Pontos-chave que orientaram a decisão da IA
- Citações completas das Leis IFAB + referências de quadros
- Vote, comente e discuta com outros fãs
Pergunte à OURVAR
Alguma dúvida sobre este veredito?
Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.
Discussão