1 / 3 hoy
⚖ Veredicto del VAR · Caso #106

Brasil vs Marruecos

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-13 · 1-1

Incorrecto (sin pitar) Confianza media
Tarjeta roja — juego brusco grave
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Incorrecto (sin pitar). Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Tarjeta roja — juego brusco grave
Regla citada
Law 12 — Faltas y Conducta Antideportiva
Acción recomendada
Tarjeta amarilla para Marruecos #2
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Sin tarjeta (solo falta)
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

The referee correctly stopped play and awarded Brazil the free kick after Morocco #2 made a lunging challenge on Brazil #7. However, looking at the frames, the challenge carried enough force and lack of control to be classified as reckless under Law 12 — meaning it required an automatic yellow card to accompany the foul. It is not severe enough for a straight red card (no dangerously raised studs, genuine attempt at the ball), but the recklessness threshold — where a player disregards the risk to their opponent — is clearly met. The referee got the foul right but missed the mandatory caution, which at a FIFA World Cup, where the strictest IFAB interpretation is applied, should have been shown without hesitation.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →