1 / 3 اليوم
⚖ حكم الـVAR · الحالة #109

فرنسا vs السنغال

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-16 · 3-1

صحيح ثقة متوسطة
ركلة جزاء (دفع/إمساك في المنطقة)
🗳️ حكم المجتمع — صوّت الآن تلزم 5 أصوات للحكم

حكم OURVAR على قرار الحكم: صحيح. أنت تصوّت على مدى صحة تحليل OURVAR — وليس على الحكم.

هل توافق على حكم OURVAR؟

كل تصويت يساعد على تحسين دقة OURVAR — ونحن ممتنون لذلك. الـ AI ليس معصومًا من الخطأ، وحكمك هو بالضبط ما يُطوّره، حالةً تلو الأخرى. أنت تساهم في بناء الـ VAR الذي نستحقه جميعًا. 🙏

الحادثة
ركلة جزاء (دفع/إمساك في المنطقة)
القانون المُستشهد به
Law 12 — الأخطاء والسلوك غير الرياضي
الإجراء الموصى به
المتابعة — بدون ركلة جزاء؛ راجعت تقنية الفيديو بشكل صحيح عدم اتخاذ قرار على أرض الملعب
الحكم
الفريق المتضرر
القرار في الميدان
احتُسبت ركلة جزاء
🎬 هل رأيت لقطة أخرى فاتتنا؟ اقترحها — نراجع كل طلب.
اقترح لقطة ←
تريد هذه الحالة بـAR؟ ترجمة الذكاء الاصطناعي ميزة Pro. عرض الخطط ←

The referee correctly waved away contact involving Mbappé in the box, judging it insufficient for a foul under Law 12. VAR recommended an on-field review, the referee reviewed the footage, and confirmed his original non-decision — no penalty kick. Under the modern VAR protocol the final on-field decision (after review) is the verdict being graded: that final decision was "no PK," and it was right. Light coming-together contact during a running duel doesn't meet the careless / reckless / excessive-force threshold of Law 12, and VAR is explicit that the on-field call stands unless evidence is clear and obvious of an error. Neither condition was present here.

🔒 بريميوم

اقرأ تحليل OURVAR الكامل

سجّل لرؤية كل نقطة أساسية، وبنود قوانين IFAB المُستشهد بها، والتحليل لقطة بلقطة وراء هذا الحكم.

اسأل OURVAR

🔒 بريميوم

هل لديك سؤال حول هذا الحكم؟

تحدَّ القرار. اسأل OURVAR "لماذا؟"، "ماذا عن زاوية المرفق؟"، "ما السابقة؟" — واحصل على إجابات مستندة إلى قوانين الـIFAB من النموذج نفسه الذي حلّل الحالة. Pro 25/شهر · WC 50 · GB 150.

النقاش

أنت تنشر كضيف — تعليق واحد لكل نقاش. سجّل دخولك للنشر أكثر والتعليق باسمك: ← سجّل مجانًا