OURVARは審判の判定を「正しい」と分析しました。あなたが投票するのは、OURVARの分析が正しいかどうかです。審判への投票ではありません。
OURVARの判定に同意しますか?
すべての投票がOURVARの精度向上に役立っています — そのご協力に心より感謝します。AIは完璧ではなく、皆さんの判定こそがケースごとの改善につながります。私たちが求めるVARを、一緒に作り上げていきましょう。🙏
In the 100th minute of Austria vs Jordan, with Austria leading 2–1, a Jordan defender inside their own penalty area made contact with the ball using their hand or arm. VAR identified this as a possible handball penalty, the referee reviewed it at the pitchside monitor, and confirmed that the Jordan defender's arm was in an unnatural position — making their body bigger — when the ball struck it. Under Law 12, this is a handball offence regardless of whether it was intentional, because the arm was in an unnatural position inside the penalty area. A penalty kick was correctly awarded to Austria, which was subsequently converted, making the final score 3–1. The VAR review process worked exactly as designed: identifying a clear handball that the on-field referee initially missed, triggering an on-field confirmation, and resulting in the correct decision.
重要ポイント、引用されたIFAB競技規則、判定に至るまでのフレーム毎の解説をすべて見るには登録してください。
判定に異議を唱えよう。OURVARに「なぜ?」「肘の角度は?」「前例は?」と質問し、ケースを分析した同じモデルからIFAB規則に基づいた回答を受け取れます。Pro 25/月 · WC 50 · GB 150.
ディスカッション