1 / 2 today Sign up free →
⚖ VAR-Urteil · Fall #123

Uruguay vs Kap Verde

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-21 · 2-2

Korrekt Vertrauen: hoch
Abseits
🗳️ Community-Verdict — jetzt abstimmen 4 Stimmen nötig für Urteil
Vorfall
Abseits
Zitierte Regel
Law 11 — Abseits
Empfohlene Maßnahme
Tor zu Recht disallowiert
Schiedsrichter
Betroffene Mannschaft
Entscheidung auf dem Platz
Tor wegen Abseits disallowiert; SAOT bestätigte, dass der uruguayische Stürmer außerhalb des Spielfeldes war und gemäß Law 11 als auf der Torlinie positioniert behandelt wird
🎬 Noch einen Clip gefunden, den wir verpasst haben? Schick ihn rein — wir prüfen jeden Vorschlag.
Clip vorschlagen →
Diesen Fall auf DE? KI-Übersetzung ist ein Pro-Feature. Tarife ansehen →

Uruguay scored from a corner-kick phase, but the goal was disallowed for an offside that almost nobody outside the laws-of-the-game crowd has ever seen applied. A Uruguay attacker (#20) had stepped off the field over the byline during / immediately after the corner — without the referee's permission. Under Law 11, a player who leaves the field of play without permission is treated as being on the goal line for offside purposes until the next stoppage or until the defending team plays the ball toward the halfway line. The goal line is the deepest possible position on the field, so by legal fiction the Uruguay attacker was further forward than every Cape Verde defender, including the last defender near the post. When he became active in the move that produced the goal, that was an offside offence. The assistant referee raised the flag immediately, SAOT confirmed the position, the goal was chalked off. Bizarre on first look, technically correct on a careful read of Law 11.

🔒 Premium

Lies die volle OURVAR-Analyse

Melde dich an, um jeden Schlüsselfaktor, die zitierten IFAB-Regelklauseln und die Bild-für-Bild-Begründung hinter dem Urteil zu sehen.

Frag OURVAR

🔒 PREMIUM

Eine Frage zu diesem Urteil?

Hinterfrage die Entscheidung. Stelle der KI Folgefragen — „warum?", „wie sieht es mit dem Ellbogenwinkel aus?", „was sagt der Präzedenzfall?" — und erhalte IFAB-gestützte Antworten vom selben Modell, das den Fall bewertet hat. Pro 25/Monat · WC 50 · GB 150.

Diskussion