OURVAR hat die Entscheidung des Schiedsrichters bewertet: Korrekt. Du stimmst darΓΌber ab, ob OURVARs Analyse korrekt ist β nicht ΓΌber den Schiedsrichter.
Stimmst du mit OURVARs Urteil ΓΌberein?
Jede Stimme hilft, die Genauigkeit von OURVAR zu verbessern β und wir sind dankbar dafΓΌr. Die AI ist nicht unfehlbar, und dein Urteil ist genau das, was sie Fall fΓΌr Fall verbessert. Du hilfst dabei, den VAR aufzubauen, den wir alle verdienen. π
Uruguay scored from a corner-kick phase, but the goal was disallowed for an offside that almost nobody outside the laws-of-the-game crowd has ever seen applied. A Uruguay attacker (#20) had stepped off the field over the byline during / immediately after the corner β without the referee's permission. Under Law 11, a player who leaves the field of play without permission is treated as being on the goal line for offside purposes until the next stoppage or until the defending team plays the ball toward the halfway line. The goal line is the deepest possible position on the field, so by legal fiction the Uruguay attacker was further forward than every Cape Verde defender, including the last defender near the post. When he became active in the move that produced the goal, that was an offside offence. The assistant referee raised the flag immediately, SAOT confirmed the position, the goal was chalked off. Bizarre on first look, technically correct on a careful read of Law 11.
Melde dich an, um jeden SchlΓΌsselfaktor, die zitierten IFAB-Regelklauseln und die Bild-fΓΌr-Bild-BegrΓΌndung hinter dem Urteil zu sehen.
Hinterfrage die Entscheidung. Stelle der KI Folgefragen β βwarum?", βwie sieht es mit dem Ellbogenwinkel aus?", βwas sagt der PrΓ€zedenzfall?" β und erhalte IFAB-gestΓΌtzte Antworten vom selben Modell, das den Fall bewertet hat. Pro 25/Monat Β· WC 50 Β· GB 150.
Diskussion