1 / 2 today Sign up free →
⚖ Verdict VAR · Cas #123

Uruguay vs Cap-Vert

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-21 · 2-2

Correct Confiance élevée
Hors-jeu
🗳️ Verdict de la communauté — votez maintenant 4 votes requis pour le verdict
Incident
Hors-jeu
Loi citée
Loi 11 — Hors-jeu
Action recommandée
But correctement refusé
Arbitre
Équipe concernée
Décision sur le terrain
But refusé pour hors-jeu ; SAOT a confirmé que l'attaquant uruguayen était en dehors du terrain et traité comme étant sur la ligne de but selon la Loi 11
🎬 Une autre action qui nous a échappé ? Suggère-la — on examine chaque proposition.
Suggérer un clip →
Tu veux ce cas en FR ? La traduction IA est un perk Pro. Voir les offres →

Uruguay scored from a corner-kick phase, but the goal was disallowed for an offside that almost nobody outside the laws-of-the-game crowd has ever seen applied. A Uruguay attacker (#20) had stepped off the field over the byline during / immediately after the corner — without the referee's permission. Under Law 11, a player who leaves the field of play without permission is treated as being on the goal line for offside purposes until the next stoppage or until the defending team plays the ball toward the halfway line. The goal line is the deepest possible position on the field, so by legal fiction the Uruguay attacker was further forward than every Cape Verde defender, including the last defender near the post. When he became active in the move that produced the goal, that was an offside offence. The assistant referee raised the flag immediately, SAOT confirmed the position, the goal was chalked off. Bizarre on first look, technically correct on a careful read of Law 11.

🔒 Premium

Lis l'analyse complète d'OURVAR

Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.

Demande à OURVAR

🔒 PREMIUM

Une question sur ce verdict ?

Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.

Discussion