OURVAR ha giudicato la decisione dell'arbitro: Corretto. Stai votando se l'analisi di OURVAR è corretta — non sull'arbitro.
Sei d'accordo con il verdetto di OURVAR?
Ogni voto aiuta ad affinare la precisione di OURVAR — e te ne siamo grati. L'AI non è infallibile, e il tuo giudizio è esattamente ciò che la migliora, caso per caso. Stai contribuendo a costruire il VAR che tutti meritiamo. 🙏
Uruguay scored from a corner-kick phase, but the goal was disallowed for an offside that almost nobody outside the laws-of-the-game crowd has ever seen applied. A Uruguay attacker (#20) had stepped off the field over the byline during / immediately after the corner — without the referee's permission. Under Law 11, a player who leaves the field of play without permission is treated as being on the goal line for offside purposes until the next stoppage or until the defending team plays the ball toward the halfway line. The goal line is the deepest possible position on the field, so by legal fiction the Uruguay attacker was further forward than every Cape Verde defender, including the last defender near the post. When he became active in the move that produced the goal, that was an offside offence. The assistant referee raised the flag immediately, SAOT confirmed the position, the goal was chalked off. Bizarre on first look, technically correct on a careful read of Law 11.
Leggi l'analisi completa di OURVAR
Iscriviti per vedere ogni punto chiave, le clausole IFAB citate e il ragionamento fotogramma per fotogramma dietro questo verdetto.
- Punti chiave che hanno guidato la decisione dell'IA
- Citazioni complete delle Leggi IFAB + riferimenti ai fotogrammi
- Vota, commenta e discuti con altri tifosi
Chiedi a OURVAR
Una domanda su questo verdetto?
Metti in discussione il verdetto. Chiedi all'OURVAR "perché?", "e l'angolo del gomito?", "qual è il precedente?" — e ricevi risposte basate sulle Regole IFAB dallo stesso modello che ha analizzato il caso. Pro 25/mese · WC 50 · GB 150.
Discussione