OURVAR가 심판의 판정을 분석했습니다: 정확. 지금 투표는 심판이 아닌 OURVAR의 분석이 옳은지에 대한 것입니다.
OURVAR의 판정에 동의하시나요?
모든 투표는 OURVAR의 정확도를 높이는 데 도움이 됩니다 — 그리고 저희는 진심으로 감사드립니다. AI는 완벽하지 않으며, 여러분의 판단이 바로 사례 하나하나를 개선하는 원동력입니다. 우리 모두가 원하는 VAR을 함께 만들어가고 있습니다. 🙏
Uruguay scored from a corner-kick phase, but the goal was disallowed for an offside that almost nobody outside the laws-of-the-game crowd has ever seen applied. A Uruguay attacker (#20) had stepped off the field over the byline during / immediately after the corner — without the referee's permission. Under Law 11, a player who leaves the field of play without permission is treated as being on the goal line for offside purposes until the next stoppage or until the defending team plays the ball toward the halfway line. The goal line is the deepest possible position on the field, so by legal fiction the Uruguay attacker was further forward than every Cape Verde defender, including the last defender near the post. When he became active in the move that produced the goal, that was an offside offence. The assistant referee raised the flag immediately, SAOT confirmed the position, the goal was chalked off. Bizarre on first look, technically correct on a careful read of Law 11.
모든 핵심 요인, 인용된 IFAB 법령 조항, 그리고 이 판정에 이른 프레임별 추론을 보려면 가입하세요.
판정에 의문을 제기하세요. "왜?", "팔꿈치 각도는?", "전례는?"을 OURVAR에 물어보고 — 사건을 분석한 동일한 모델로부터 IFAB 규정에 근거한 답을 받으세요. Pro 25/월 · WC 50 · GB 150.
토론