حكم OURVAR على قرار الحكم: صحيح. أنت تصوّت على مدى صحة تحليل OURVAR — وليس على الحكم.
هل توافق على حكم OURVAR؟
كل تصويت يساعد على تحسين دقة OURVAR — ونحن ممتنون لذلك. الـ AI ليس معصومًا من الخطأ، وحكمك هو بالضبط ما يُطوّره، حالةً تلو الأخرى. أنت تساهم في بناء الـ VAR الذي نستحقه جميعًا. 🙏
في الوقت بدل الضائع مع تقدم إيران على مصر 2-1، سجل لاعب إيران رقم 4 هدفاً من ارتداد لكن الهدف تم إلغاؤه بعد فحص حكم الفيديو للتسلل. القرار صحيح. يتم تقييم التسلل في لحظة آخر لمس للكرة من قبل زميل — هنا، الرمية الأصلية. لاعب رقم 4 كان في موضع تسلل في تلك اللحظة (تم تأكيده بواسطة تقنية التسلل شبه الآلية). ارتدت الكرة بعد ذلك عن حارس المرمى / القائم / انحراف قبل أن يسجل لاعب رقم 4. والمهم هنا، أن ارتداد الكرة عن حارس المرمى (إنقاذ) أو القائم لا يعيد تعيين تسلل المهاجم — يبقى اللاعب في موضع تسلل من المرحلة الأصلية. يعاد تعيين التسلل فقط عندما يلعب المدافع الكرة بشكل متعمد (فعل محكوم، وليس إنقاذ أو انحراف)، وهذا لم يحدث هنا. لذا أصبح لاعب رقم 4 لاعب تسلل نشط بتسجيله الارتداد، وهو خطأ تسلل. قرار صحيح، ثقة عالية — تم إلغاء الهدف بشكل صحيح. ملاحظة: يتم الحكم على التسلل مقابل ثاني مدافع أخير (الأخير عادة حارس المرمى). يتم تحديد الخط هنا بواسطة لاعب رقم 9؛ حارس المرمى أعمق وخارج الشاشة. لاعب رقم 4 متقدم على رقم 9 → تسلل.
اقرأ تحليل OURVAR الكامل
سجّل لرؤية كل نقطة أساسية، وبنود قوانين IFAB المُستشهد بها، والتحليل لقطة بلقطة وراء هذا الحكم.
- النقاط الأساسية التي قادت قرار الذكاء الاصطناعي
- اقتباسات كاملة من قوانين IFAB + إشارات إلى اللقطات
- صوّت وعلّق وناقش مع جماهير آخرين
اسأل OURVAR
هل لديك سؤال حول هذا الحكم؟
تحدَّ القرار. اسأل OURVAR "لماذا؟"، "ماذا عن زاوية المرفق؟"، "ما السابقة؟" — واحصل على إجابات مستندة إلى قوانين الـIFAB من النموذج نفسه الذي حلّل الحالة. Pro 25/شهر · WC 50 · GB 150.
النقاش