1 / 3 today
⚖ Verdetto VAR · Caso #144

Colombia vs Portogallo

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-27 · 0-0

Corretto Confidenza alta
Fuorigioco
🗳️ Verdetto della community — vota ora 5 voti necessari per il verdetto

OURVAR ha giudicato la decisione dell'arbitro: Corretto. Stai votando se l'analisi di OURVAR è corretta — non sull'arbitro.

Sei d'accordo con il verdetto di OURVAR?

Ogni voto aiuta ad affinare la precisione di OURVAR — e te ne siamo grati. L'AI non è infallibile, e il tuo giudizio è esattamente ciò che la migliora, caso per caso. Stai contribuendo a costruire il VAR che tutti meritiamo. 🙏

Episodio
Fuorigioco
Regola citata
Law 11 — Fuorigioco
Azione consigliata
Colombia #23 ha segnato un gol al 90+
Arbitro
Squadra coinvolta
Decisione in campo
Colombia #23 ha segnato un gol al 90+; assegnato in campo, quindi annullato dal VAR per fuorigioco dopo un controllo di fuorigioco semi-automatizzato (SAOT)
🎬 Hai visto un altro lance che ci è sfuggito? Suggeriscilo — controlliamo ogni invio.
Suggerisci un clip →
Vuoi questo caso in IT? La traduzione IA è un perk Pro. Vedi i piani →

In the fifth minute of stoppage time at 0-0, Colombia's #23 scored what looked like a winner against Portugal. The goal was awarded, then overturned by VAR after semi-automated offside technology (SAOT) found #23 offside by the narrowest of margins — a "toenail." The decision is correct, however brutal. Offside is binary: there is no tolerance, no benefit of the doubt, and no requirement for "clear daylight" — that was only ever a naked-eye guideline for assistant referees, never a law. A toenail beyond the line is offside, full stop, and because it's a foot (a body part that can legally play the ball) it counts toward the line. Crucially, offside is a FACTUAL decision, like goal-line technology — it is NOT gated by the "clear and obvious error" bar that protects subjective calls, so "it's only a toenail, that's not clear and obvious" does not apply. SAOT is the objective arbiter; if it says offside, the goal must be disallowed regardless of margin. CORRECT DECISION, HIGH confidence. The genuine debate here isn't refereeing — it's whether you trust SAOT's precision at toenail scale. That's a technology-trust question, not an officiating error.

🔒 Premium

Leggi l'analisi completa di OURVAR

Iscriviti per vedere ogni punto chiave, le clausole IFAB citate e il ragionamento fotogramma per fotogramma dietro questo verdetto.

Chiedi a OURVAR

🔒 PREMIUM

Una domanda su questo verdetto?

Metti in discussione il verdetto. Chiedi all'OURVAR "perché?", "e l'angolo del gomito?", "qual è il precedente?" — e ricevi risposte basate sulle Regole IFAB dallo stesso modello che ha analizzato il caso. Pro 25/mese · WC 50 · GB 150.

Discussione

Stai commentando come ospite — un solo commento per discussione. Accedi per commentare di più e con il tuo nome: Registrati gratis →