1 / 3 today
⚖ VAR 판정 · 케이스 #154

잉글랜드 vs 콩고민주공화국

FIFA World Cup · 2026/2027 · 2026-07-01

정확 신뢰도 높음
페널티 (박스 안 밀기/잡기)
🗳️ 커뮤니티 판정 — 지금 투표하세요 판정까지 5표 필요

OURVAR가 심판의 판정을 분석했습니다: 정확. 지금 투표는 심판이 아닌 OURVAR의 분석이 옳은지에 대한 것입니다.

OURVAR의 판정에 동의하시나요?

모든 투표는 OURVAR의 정확도를 높이는 데 도움이 됩니다 — 그리고 저희는 진심으로 감사드립니다. AI는 완벽하지 않으며, 여러분의 판단이 바로 사례 하나하나를 개선하는 원동력입니다. 우리 모두가 원하는 VAR을 함께 만들어가고 있습니다. 🙏

상황
페널티 (박스 안 밀기/잡기)
인용 규칙
Law 12 — 반칙은 부주의한/무모한 태클을 요구함
권장 조치
페널티 없음 (정확함). 골키퍼의 접촉이 있었다면 최소한의 것이었으며 선수의 넘어짐을 명확히 야기하지 않았음 — Kane은 이미 넘어질 상태였음. 접촉 자체만으로는 반칙이 아님
영향 받은 팀
현장 판정
Kane은 콩고민주공화국 골키퍼의 태클 아래 박스 끝 근처에서 넘어짐. 심판은 즉시 다이빙을 신호함 (경고 없음). 페널티 없음. VAR이 확인했으며 조치를 취하지 않았음; 경기 계속.
🎬 또 다른 놓친 장면이 있나요? 제안해 주세요 — 모든 제안을 검토합니다.
클립 제안하기 →
이 사건을 KO로 보고 싶나요? AI 번역은 Pro 전용 혜택입니다. 요금제 보기 →

Just before half-time, trailing DR Congo 1-0, England's Harry Kane went down under a challenge from the onrushing goalkeeper near the edge of the box. The referee instantly signalled a dive and gave no penalty; VAR checked and took no action. This is the correct decision. The principle is the one fans most often get wrong: contact does not equal a penalty. A goalkeeper committing to a slide is not fouling unless he misses the ball and brings the attacker down — and here the contact was minimal and Kane was already falling, so it does not rise to a foul. Two details support the call: the referee, well-placed, read it live as going down too easily; and although he signalled a dive he did not caution Kane, which is the honest middle ground — not enough for a penalty, but not clear-cut simulation either, usually meaning some light contact existed. VAR checking and taking no action confirms there was no clear and obvious error to correct. CORRECT DECISION, medium confidence — with the caveat that if a replay clearly showed the keeper missing the ball and clipping Kane's leg to cause the fall, it would flip to a penalty (and a DOGSO question, most likely a yellow rather than red as the keeper was attempting to play the ball in his own area). On the available angles, it does not.

🔒 프리미엄

OURVAR의 전체 분석 보기

모든 핵심 요인, 인용된 IFAB 법령 조항, 그리고 이 판정에 이른 프레임별 추론을 보려면 가입하세요.

OURVAR에게 묻기

🔒 프리미엄

이 판정에 관해 궁금한 점이 있나요?

판정에 의문을 제기하세요. "왜?", "팔꿈치 각도는?", "전례는?"을 OURVAR에 물어보고 — 사건을 분석한 동일한 모델로부터 IFAB 규정에 근거한 답을 받으세요. Pro 25/월 · WC 50 · GB 150.

토론

게스트로 작성 중입니다 — 토론당 댓글 1개만 가능합니다. 더 많은 댓글을 작성하고 이름을 표시하려면 로그인하세요: 무료 가입 →