1 / 3 today
⚖ Veredito do VAR · Caso #154

Inglaterra vs RD Congo

FIFA World Cup · 2026/2027 · 2026-07-01

Correto Confiança alta
Pênalti (empurrão/agarrão na área)
🗳️ Veredito da comunidade — vote agora 5 votos para fechar veredito

O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Correto. Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.

Você concorda com o veredicto do OURVAR?

Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏

Incidente
Pênalti (empurrão/agarrão na área)
Regra citada
Lei 12 — uma falta requer um lance imprudente/temerário
Ação recomendada
Sem pênalti (correto)
Árbitro
Time afetado
Decisão em campo
Kane caiu sob um lance do goleiro da República Democrática do Congo na beira da área. O árbitro sinalizou imediatamente simulação (nenhuma advertência mostrada). Sem pênalti. O VAR verificou e não agiu; o jogo continuou.
🎬 Viu outro lance que faltou? Sugira — revisamos cada envio.
Sugerir um lance →
Quer este caso em PT-BR? A tradução por IA é um perk Pro. Ver planos →

Just before half-time, trailing DR Congo 1-0, England's Harry Kane went down under a challenge from the onrushing goalkeeper near the edge of the box. The referee instantly signalled a dive and gave no penalty; VAR checked and took no action. This is the correct decision. The principle is the one fans most often get wrong: contact does not equal a penalty. A goalkeeper committing to a slide is not fouling unless he misses the ball and brings the attacker down — and here the contact was minimal and Kane was already falling, so it does not rise to a foul. Two details support the call: the referee, well-placed, read it live as going down too easily; and although he signalled a dive he did not caution Kane, which is the honest middle ground — not enough for a penalty, but not clear-cut simulation either, usually meaning some light contact existed. VAR checking and taking no action confirms there was no clear and obvious error to correct. CORRECT DECISION, medium confidence — with the caveat that if a replay clearly showed the keeper missing the ball and clipping Kane's leg to cause the fall, it would flip to a penalty (and a DOGSO question, most likely a yellow rather than red as the keeper was attempting to play the ball in his own area). On the available angles, it does not.

🔒 Premium

Leia a análise completa da OURVAR

Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.

Pergunte à OURVAR

🔒 PREMIUM

Alguma dúvida sobre este veredito?

Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.

Discussão

Você está comentando como visitante — um comentário por discussão. Entre para comentar mais e usar seu nome: Cadastre-se grátis →