OURVAR, hakemin kararını şu şekilde değerlendirdi: Yanlış. Oylamanız OURVAR'ın analizinin doğru olup olmadığına yönelik — hakeme değil.
OURVAR'ın kararına katılıyor musunuz?
Her oy, OURVAR'ın doğruluğunu artırmaya katkıda bulunuyor — ve bunun için minnettarız. AI yanılmaz değil; senin kararın ise onu, vaka vaka geliştiren şeyin tam olarak kendisi. Hepimizin hak ettiği VAR'ı birlikte inşa ediyorsun. 🙏
Belçika, Senegal karşısında geç saatlerde bir pas atışından eşitleyici bir gol kaydederek uzatmalara gitmiş ve sonrasında bir penaltıyla kazanmıştır. Gol geçerli olmamalıydı. Tekrarlar, golü atan oyuncunun iki Senegal savunucusunu itip ayırırken — topa bakan savunucular — bunların topa bakmasını sağlayan iki elini kullanmaktadır — set piece'de tolere edilen karşılıklı çatışma değil açık, tek taraflı bir itme. Rakibi itme doğrudan serbest vuruş suçudur ve bir hücum suçu golü yarattığında, gol iptal edilmelidir. Bu, kalabalık bir karede her dokunuşu cezalandırma durumu değildir: ayrım, savunucuların pasif ve topa bakarken hücumcu aktif olarak kendine yer açmak için ittiğidir. VAR her golü kontrol eder, bu nedenle ya itmeyi kaçırmış ya da yeterli olmadığını hatalı değerlendirmiştir — gol inşasında anında meydana gelen bir hücum suçu tam olarak VAR'ın var olmasının sebebidir. YANLIŞ KARAR, orta-yüksek güven. Bir uyarı: itmenin açık ve tek taraflı ve şansı maddi olarak yarattığına dayanır; mevcut çerçeveler bunu desteklemektedir; savunucular da itiyorsa, bir kargaşaya doğru yumuşama olur, ancak topa bakarken gösterilirler, yürüşmezler.
Her anahtar noktayı, atıfta bulunulan IFAB kurallarını ve bu karara götüren kare kare gerekçeyi görmek için kaydol.
Karara itiraz et. OURVAR'a sor: "neden?", "dirseğin açısı ne?", "emsal karar ne?" — ve olayı analiz eden aynı modelden IFAB kurallarına dayanan yanıtlar al. Pro 25/ay · WC 50 · GB 150.
Tartışma