오늘 3 / 3 무료 가입 →
⚖ VAR 판정 · 케이스 #157

벨기에 vs 세네갈

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-01 · 3-2 (AET)

오심 (콜 없음) 신뢰도 높음
파울 (페널티 박스 밖)
🗳️ 커뮤니티 판정 — 지금 투표하세요 판정까지 4표 필요

OURVAR가 심판의 판정을 분석했습니다: 오심 (콜 없음). 지금 투표는 심판이 아닌 OURVAR의 분석이 옳은지에 대한 것입니다.

OURVAR의 판정에 동의하시나요?

모든 투표는 OURVAR의 정확도를 높이는 데 도움이 됩니다 — 그리고 저희는 진심으로 감사드립니다. AI는 완벽하지 않으며, 여러분의 판단이 바로 사례 하나하나를 개선하는 원동력입니다. 우리 모두가 원하는 VAR을 함께 만들어가고 있습니다. 🙏

상황
파울 (페널티 박스 밖)
인용 규칙
법 12 — 경고 대상 행위에는 골키퍼의 볼 릴리스 방해, 재시작 지연, 유망한 공격 저지가 포함되며, 두 번째 경고는 퇴장으로 이어집니다. VAR 프로토콜
권장 조치
두 번째 옐로카드와 퇴장. 골키퍼의 볼 릴리스 방해 / 유망한 공격 저지는 경고 대상이며, 메켈레가 이미 경고를 받았으므로 이는 두 번째 옐로카드와 레드카드여야 했고 벨기에는 10명이 되어야 했습니다. 심판의 경고 불발급은 명백한 현장 오심입니다. 그러나 VAR은 올바르게 개입하지 않았습니다: 2026년 확대 규정에 따라 VAR은 발급된 두 번째 옐로카드의 오류만 번복할 수 있으며, 발급되지 않은 두 번째 옐로카드를 권장할 수 없습니다.
영향 받은 팀
현장 판정
벨기에의 메켈레는 이미 옐로카드를 받은 상태에서 세네갈 골키퍼가 97분(2-2 동점 녹아웃 타이)에 빠른 카운터를 위해 볼을 릴리스하는 것을 막거나 방해했습니다. 경고는 표시되지 않았습니다. VAR은 개입하지 않았습니다. 벨기에는 연장전에서 승리했습니다.
🎬 또 다른 놓친 장면이 있나요? 제안해 주세요 — 모든 제안을 검토합니다.
클립 제안하기 →
이 사건을 KO로 보고 싶나요? AI 번역은 Pro 전용 혜택입니다. 요금제 보기 →

In the 97th minute of a 2-2 knockout tie, Belgium's Mechele — already on a yellow card — blocked the Senegal goalkeeper from releasing the ball to launch a quick counter-attack. The referee showed no card, and VAR did not intervene; Belgium won in extra time. The correct call on the field was a second yellow and a sending-off: preventing the keeper's release, delaying the restart, and stopping a promising attack are all cautionable offences, and a second caution is a red. So the referee made a clear on-field error, with real consequences — Belgium should have finished the tie and played extra time a man down. However, VAR's non-intervention was correct and unavoidable. The 2026 rules did expand VAR's remit to second yellow cards, but only in one direction: VAR may overturn a second yellow that was wrongly awarded, and is expressly not permitted to recommend or add a second yellow that the referee did not show. Because no card was given, there was nothing for VAR to overturn, and adding the missed booking is outside its power. This is therefore a refereeing error that VAR had no authority to fix — not a VAR failure. WRONG DECISION (on-field), medium-high confidence.

🔒 프리미엄

OURVAR의 전체 분석 보기

모든 핵심 요인, 인용된 IFAB 법령 조항, 그리고 이 판정에 이른 프레임별 추론을 보려면 가입하세요.

OURVAR에게 묻기

🔒 프리미엄

이 판정에 관해 궁금한 점이 있나요?

판정에 의문을 제기하세요. "왜?", "팔꿈치 각도는?", "전례는?"을 OURVAR에 물어보고 — 사건을 분석한 동일한 모델로부터 IFAB 규정에 근거한 답을 받으세요. Pro 25/월 · WC 50 · GB 150.

토론

게스트로 작성 중입니다 — 토론당 댓글 1개만 가능합니다. 더 많은 댓글을 작성하고 이름을 표시하려면 로그인하세요: 무료 가입 →