1 / 3 today
⚖ Verdict VAR · Cas #159

Portugal vs Croatie

FIFA World Cup · 2026/2027 · 2026-07-02 · 2-1

Correct Confiance élevée
Hors-jeu
🗳️ Verdict de la communauté — votez maintenant 5 votes requis pour le verdict

OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.

Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?

Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏

Incident
Hors-jeu
Loi citée
Loi 11 — Hors-jeu. Un joueur en position de hors-jeu commet une infraction s'il s'implique dans le jeu en « intervenant dans le jeu »
Action recommandée
But refusé (correct). Un joueur croate en position de hors-jeu a touché le ballon
Arbitre
Équipe concernée
Décision sur le terrain
La Croatie a marqué une égalisation très tardive en prolongation. L'arbitre a accordé le but. L'assistance vidéo l'a examiné en utilisant les données du capteur de ballon connecté, qui ont montré qu'un joueur croate en position de hors-jeu avait touché le ballon alors que le centre arrivait. L'arbitre s'est rendu à l'écran et a annulé le but pour hors-jeu.
🎬 Une autre action qui nous a échappé ? Suggère-la — on examine chaque proposition.
Suggérer un clip →
Tu veux ce cas en FR ? La traduction IA est un perk Pro. Voir les offres →

Deep in extra time at 2-2, Croatia scored what looked like a dramatic equaliser against Portugal. The referee gave the goal, but VAR disallowed it for offside after checking connected-ball sensor data — and the reason is a subtle but exact application of Law 11. The player who delivered the final cross (#15) was onside. However, a different Croatian player, in an offside position, brushed the ball as it passed him — a contact on his hair or the top of his head, invisible to the naked eye but registered by the sensor inside the match ball. Under Law 11, a player in an offside position who touches a ball played by a teammate is "interfering with play," and that is an offside offence. Crucially, any touch qualifies: it does not need to change the ball's direction, and it does not need to be deliberate. So the offence was complete the moment the offside player made contact, regardless of what happened afterwards or of #15 being onside. This is a factual, objective determination — like goal-line technology — not a subjective judgement: the sensor either detected a touch or it didn't, and it did. CORRECT DECISION, high confidence. Brutal for Croatia, erased by a touch no human could have seen, but exactly right.

🔒 Premium

Lis l'analyse complète d'OURVAR

Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.

Demande à OURVAR

🔒 PREMIUM

Une question sur ce verdict ?

Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.

Discussion

Vous publiez en tant qu'invité — un commentaire par discussion. Connectez-vous pour en publier davantage et commenter sous votre nom : Inscription gratuite →