O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Errado. Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.
Você concorda com o veredicto do OURVAR?
Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏
Spain had a goal disallowed against Austria for a supposed foul on the goalkeeper at a set piece; VAR did not intervene, so the disallowance stood. This is a wrong decision. In a crowded box, players from both sides jumped for the same ball as the keeper, but there was no push, hold, or block on him — he mistimed his own jump, failed to punch clear, and Cucurella scored the rebound. Under Law 12 a goalkeeper is not untouchable and has no special protection from a fair challenge for the ball; it is only an offence if an opponent actively prevents him from playing or contesting it. A keeper who is fairly beaten, or who misjudges his own jump, has not been fouled. With no impediment, there is no foul and the goal should have counted. WRONG DECISION, medium confidence — the only counter is a stricter keeper-protection view that penalises attackers merely jumping near a keeper, which is not supported where there is no contact and the keeper's failure is his own.
Leia a análise completa da OURVAR
Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.
- Pontos-chave que orientaram a decisão da IA
- Citações completas das Leis IFAB + referências de quadros
- Vote, comente e discuta com outros fãs
Pergunte à OURVAR
Alguma dúvida sobre este veredito?
Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.
Discussão