1 / 3 heute
⚖ VAR-Urteil · Fall #170

Deutschland vs Paraguay

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-29 · 1-1 (3-4)

Falsch Vertrauen: mittel
Rote Karte — Tätlichkeit
🗳️ Community-Verdict — jetzt abstimmen 5 Stimmen nötig für Urteil

OURVAR hat die Entscheidung des Schiedsrichters bewertet: Falsch. Du stimmst darüber ab, ob OURVARs Analyse korrekt ist – nicht über den Schiedsrichter.

Stimmst du mit OURVARs Urteil überein?

Jede Stimme hilft, die Genauigkeit von OURVAR zu verbessern – und wir sind dankbar dafür. Die AI ist nicht unfehlbar, und dein Urteil ist genau das, was sie Fall für Fall verbessert. Du hilfst dabei, den VAR aufzubauen, den wir alle verdienen. 🙏

Vorfall
Rote Karte — Tätlichkeit
Zitierte Regel
Law 12 — einen Gegner zu treten ist Gewalttätigkeit und direkter Platzverweis, und Vergeltung ist niemals eine Verteidigung
Empfohlene Maßnahme
Rote Karte für Torwart Orlando Gill wegen Gewalttätigkeit, mit Verwarnung für Anton. Gill trat einen Gegner als Vergeltung — ein Platzverweis unabhängig von Provokation — während Antons Tritt auf den Fuß eine Verwarnung ist;
Schiedsrichter
Betroffene Mannschaft
Entscheidung auf dem Platz
Nichts gegeben an beide Spieler
🎬 Noch einen Clip gefunden, den wir verpasst haben? Schick ihn rein — wir prüfen jeden Vorschlag.
Clip vorschlagen →
Diesen Fall auf DE? KI-Übersetzung ist ein Pro-Feature. Tarife ansehen →

At a corner in Germany–Paraguay — separate from the disallowed Tah goal — Anton and Paraguay keeper Orlando Gill clashed: Anton stepped on Gill's foot, and Gill kicked back, in front of the referee. Nothing was given to either, which is wrong. Kicking an opponent in retaliation is violent conduct under Law 12 and a straight red, and provocation is no defence; Anton's step is a separate, cautionable offence. The correct outcome is a red for Gill and a yellow for Anton — not nothing for both. WRONG DECISION, medium confidence.

🔒 Premium

Lies die volle OURVAR-Analyse

Melde dich an, um jeden Schlüsselfaktor, die zitierten IFAB-Regelklauseln und die Bild-für-Bild-Begründung hinter dem Urteil zu sehen.

Frag OURVAR

🔒 PREMIUM

Eine Frage zu diesem Urteil?

Hinterfrage die Entscheidung. Stelle der KI Folgefragen — „warum?", „wie sieht es mit dem Ellbogenwinkel aus?", „was sagt der Präzedenzfall?" — und erhalte IFAB-gestützte Antworten vom selben Modell, das den Fall bewertet hat. Pro 25/Monat · WC 50 · GB 150.

Diskussion

Du postest als Gast – ein Kommentar pro Diskussion. Melde dich an, um mehr zu kommentieren und unter deinem Namen zu posten: Kostenlos registrieren →