오늘 1 / 3
⚖ VAR 판정 · 케이스 #174

브라질 vs 노르웨이

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-05 · 1-2

오심 신뢰도 중간
페널티 (박스 안 밀기/잡기)
🗳️ 커뮤니티 판정 — 지금 투표하세요 판정까지 5표 필요

OURVAR가 심판의 판정을 분석했습니다: 오심. 지금 투표는 심판이 아닌 OURVAR의 분석이 옳은지에 대한 것입니다.

OURVAR의 판정에 동의하시나요?

모든 투표는 OURVAR의 정확도를 높이는 데 도움이 됩니다 — 그리고 저희는 진심으로 감사드립니다. AI는 완벽하지 않으며, 여러분의 판단이 바로 사례 하나하나를 개선하는 원동력입니다. 우리 모두가 원하는 VAR을 함께 만들어가고 있습니다. 🙏

상황
페널티 (박스 안 밀기/잡기)
인용 규칙
Law 12 — 공중 도전에서 양 선수는 모두 볼을 위해 뛰어올 권리가 있으며, 공중에서의 우발적인 접촉이나 얽힘은 반칙이 아닙니다. 페널티는 명확한 반칙
권장 조치
페널티 없음 — 이것은 정상적인 공중 볼 다툼이었으며, 양 선수가 모두 볼을 위해 뛰어올랐고 거의 모든 크로스에서 발생하는 우발적인 접촉만 있었습니다. 명확한 밀침, 당김 또는 올라탐이 없으면 반칙이 아니므로 페널티를 주어서는 안 됩니다.
주심
영향 받은 팀
현장 판정
필드 심판에 의해 페널티 부여됨; VAR 개입 없음
🎬 또 다른 놓친 장면이 있나요? 제안해 주세요 — 모든 제안을 검토합니다.
클립 제안하기 →
이 사건을 KO로 보고 싶나요? AI 번역은 Pro 전용 혜택입니다. 요금제 보기 →

Deep in stoppage time, with Norway leading 2-0, Brazil were given a penalty for contact in an aerial challenge; they scored it to make it 2-1 without changing the result. This is a wrong decision. Both players are entitled to jump for the ball, and incidental contact in a genuine aerial duel — the kind seen on nearly every cross — is not a foul. A penalty needs a clear push, pull, block or climb, which is not evident here. WRONG DECISION, medium confidence.

🔒 프리미엄

OURVAR의 전체 분석 보기

모든 핵심 요인, 인용된 IFAB 법령 조항, 그리고 이 판정에 이른 프레임별 추론을 보려면 가입하세요.

OURVAR에게 묻기

🔒 프리미엄

이 판정에 관해 궁금한 점이 있나요?

판정에 의문을 제기하세요. "왜?", "팔꿈치 각도는?", "전례는?"을 OURVAR에 물어보고 — 사건을 분석한 동일한 모델로부터 IFAB 규정에 근거한 답을 받으세요. Pro 25/월 · WC 50 · GB 150.

토론

게스트로 작성 중입니다 — 토론당 댓글 1개만 가능합니다. 더 많은 댓글을 작성하고 이름을 표시하려면 로그인하세요: 무료 가입 →