OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.
¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?
Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏
Belgium appealed for a penalty when the ball struck Rodri's arm in the Spain box, but the ball had come off team-mate Laporte's header from point-blank range as Rodri jumped beside him; no penalty was given. This is a correct no-call. Law 12 does not punish a handball when the ball comes directly off the head or body of a close team-mate, and an arm raised as a consequence of jumping is not "unnaturally bigger" in a punishable sense — with no time to react, there is no offence. The arm is high, which is where the debate sits, but the point-blank deflection off a team-mate is decisive. CORRECT NO-CALL, medium confidence — it flips to a penalty only on a strict arm-above-shoulder reading that ignores the close deflection.
Lee el análisis completo de OURVAR
Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.
- Puntos clave que guiaron la decisión de la IA
- Citas completas de las Leyes IFAB + referencias de cuadros
- Vota, comenta y debate con otros aficionados
Pregunta a OURVAR
¿Una duda sobre este veredicto?
Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.
Discusión