O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Correto. Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.
Você concorda com o veredicto do OURVAR?
Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏
Belgium appealed for a penalty when the ball struck Rodri's arm in the Spain box, but the ball had come off team-mate Laporte's header from point-blank range as Rodri jumped beside him; no penalty was given. This is a correct no-call. Law 12 does not punish a handball when the ball comes directly off the head or body of a close team-mate, and an arm raised as a consequence of jumping is not "unnaturally bigger" in a punishable sense — with no time to react, there is no offence. The arm is high, which is where the debate sits, but the point-blank deflection off a team-mate is decisive. CORRECT NO-CALL, medium confidence — it flips to a penalty only on a strict arm-above-shoulder reading that ignores the close deflection.
Leia a análise completa da OURVAR
Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.
- Pontos-chave que orientaram a decisão da IA
- Citações completas das Leis IFAB + referências de quadros
- Vote, comente e discuta com outros fãs
Pergunte à OURVAR
Alguma dúvida sobre este veredito?
Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.
Discussão