本日 1 / 3
ボールのイン/アウト
🗳️ コミュニティ判定 — 今すぐ投票 判定まであと5票

OURVARは審判の判定を「誤り」と分析しました。あなたが投票するのは、OURVARの分析が正しいかどうかです。審判への投票ではありません。

OURVARの判定に同意しますか?

すべての投票がOURVARの精度向上に役立っています — そのご協力に心より感謝します。AIは完璧ではなく、皆さんの判定こそがケースごとの改善につながります。私たちが求めるVARを、一緒に作り上げていきましょう。🙏

事象
ボールのイン/アウト
引用された規則
Law 9 — ボールが頭上カメラまたはそのケーブルに接触することは外部からの干渉であり、主審はプレーを中止し、ドロップボールで再開しなければならない。ドロップボールは本来ボール支配権を保持していたチーム(ここではノルウェー、自らのゴールキックから)に与えられるため、その後に続くゴールは成立しない。
推奨される処置
ノルウェーのゴールキックからボールが頭上カメラケーブルに接触し、その方向が明らかに変わったため、プレーは中止されるべきだった。これは外部からの干渉である。プレーが既に終了しているべきだったため、その後数パス後のイングランドの同点ゴールはカウントされるべきではなかった。
影響を受けたチーム
ピッチ上の判定
ゴールが認められた(同点ゴールが有効、ケーブル接触でプレーが中止されなかった)
🎬 見逃した別のクリップは? 提案してください — すべての投稿を確認します。
クリップを提案 →
このケースをJAで読みたい? AI翻訳はProの特典です。 プランを見る →

During a Norway goal kick the ball clipped the overhead camera cable in flight, clearly changing its direction; play was not stopped, and England scored their equalizer through Bellingham a few passes later. This is a wrong decision. Under Law 9 the ball striking an overhead camera or cable is outside interference: play must be stopped and restarted with a dropped ball — here to Norway, from their own goal kick — so the goal that followed cannot stand. This is a factual matter, not a subjective one, so it is not gated by the clear-and-obvious threshold. WRONG DECISION, high confidence — it rests entirely on the confirmed cable contact, which the decisive frame must show.

🔒 プレミアム

OURVARの完全分析を読む

重要ポイント、引用されたIFAB競技規則、判定に至るまでのフレーム毎の解説をすべて見るには登録してください。

OURVARに質問

🔒 プレミアム

この判定について質問はありますか?

判定に異議を唱えよう。OURVARに「なぜ?」「肘の角度は?」「前例は?」と質問し、ケースを分析した同じモデルからIFAB規則に基づいた回答を受け取れます。Pro 25/月 · WC 50 · GB 150.

ディスカッション

ゲストとして投稿しています — ディスカッションごとにコメントは1件までです。続けてコメントするにはサインインしてください: 無料登録 →