1 / 3 اليوم
⚖ حكم الـVAR · الحالة #42

Chelsea vs Tottenham Hotspur

Premier League · 2025/2026 · 2026-05-19 · 2-1

خاطئ ثقة عالية
بطاقة حمراء — سلوك عنيف
🗳️ حكم المجتمع — صوّت الآن تلزم 4 أصوات للحكم

حكم OURVAR على قرار الحكم: خاطئ. أنت تصوّت على مدى صحة تحليل OURVAR — وليس على الحكم.

هل توافق على حكم OURVAR؟

كل تصويت يساعد على تحسين دقة OURVAR — ونحن ممتنون لذلك. الـ AI ليس معصومًا من الخطأ، وحكمك هو بالضبط ما يُطوّره، حالةً تلو الأخرى. أنت تساهم في بناء الـ VAR الذي نستحقه جميعًا. 🙏

الحادثة
بطاقة حمراء — سلوك عنيف
القانون المُستشهد به
القانون 12 — السلوك العنيف
الإجراء الموصى به
بطاقة حمراء — سلوك عنيف (القانون 12). البطاقة الصفراء التي تم إظهارها كانت غير كافية؛ الجزاء الصحيح هو بطاقة حمراء لضربة كوع لاعب تشيلسي رقم 9 إلى رأس/وجه لاعب توتنهام رقم 24.
الحكم
الفريق المتضرر
القرار في الميدان
تم إظهار بطاقة صفراء
🎬 هل رأيت لقطة أخرى فاتتنا؟ اقترحها — نراجع كل طلب.
اقترح لقطة ←
تريد هذه الحالة بـAR؟ ترجمة الذكاء الاصطناعي ميزة Pro. عرض الخطط ←

The referee saw that Chelsea's number 9 had committed a foul and gave him a yellow card, but this was too lenient. The video shows Chelsea's player deliberately striking his opponent in the face with his elbow during a running contest, away from any genuine attempt to play the ball. Under football rules, an elbow strike to the head like this is violent conduct and demands a red card, not a yellow card. The referee correctly identified the foul but punished it at the wrong level.

🔒 بريميوم

اقرأ تحليل OURVAR الكامل

سجّل لرؤية كل نقطة أساسية، وبنود قوانين IFAB المُستشهد بها، والتحليل لقطة بلقطة وراء هذا الحكم.

اسأل OURVAR

🔒 بريميوم

هل لديك سؤال حول هذا الحكم؟

تحدَّ القرار. اسأل OURVAR "لماذا؟"، "ماذا عن زاوية المرفق؟"، "ما السابقة؟" — واحصل على إجابات مستندة إلى قوانين الـIFAB من النموذج نفسه الذي حلّل الحالة. Pro 25/شهر · WC 50 · GB 150.

النقاش

أنت تنشر كضيف — تعليق واحد لكل نقاش. سجّل دخولك للنشر أكثر والتعليق باسمك: ← سجّل مجانًا