1 / 3 hoy
⚖ Veredicto del VAR · Caso #73

Paris Saint-Germain vs Arsenal

UEFA Champions League · 2025/2026 · 2026-05-30 · 1-1 (4-3)

Parcialmente correcto Confianza media
Otro
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Parcialmente correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Otro
Regla citada
Law 12 — Empuje/Carga a un adversario
Acción recomendada
Tiro penal (correcto) + Tarjeta amarilla segunda / tarjeta roja para Arsenal #3 (no sancionado)
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Se concedió penalti para PSG pero sin tarjeta amarilla segunda
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

Referee Daniel Siebert correctly awarded a penalty to Paris Saint-Germain after Arsenal's #3 made contact with PSG's #7 from behind/side, causing the PSG player to go to ground inside the penalty area — the frames show clear physical contact rather than a clean ball-winning challenge, justifying the spot-kick. However, the decision was incomplete: the foul was reckless in nature (significant momentum, use of the body from behind), which under Law 12 should have also been punished with a yellow card. The submitter confirms Arsenal #3 was already carrying a yellow card from earlier in the match, meaning a second yellow card here should have led to a red card and a sending-off. The referee gave PSG the penalty but left #3 on the pitch — a significant missed sanction in a Champions League Final.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →