1 / 3 aujourd'hui
⚖ Verdict VAR · Cas #73

Paris Saint-Germain vs Arsenal

UEFA Champions League · 2025/2026 · 2026-05-30 · 1-1 (4-3)

Partiellement correct Confiance moyenne
Autre
🗳️ Verdict de la communauté — votez maintenant 5 votes requis pour le verdict

OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Partiellement correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.

Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?

Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏

Incident
Autre
Loi citée
Loi 12 — Pousser/charger un adversaire
Action recommandée
Coup de pied de penalty (correct) + Deuxième carton jaune / carton rouge pour Arsenal #3 (manqué)
Arbitre
Équipe concernée
Décision sur le terrain
Penalty accordé pour PSG mais pas de deuxième carton jaune
🎬 Une autre action qui nous a échappé ? Suggère-la — on examine chaque proposition.
Suggérer un clip →
Tu veux ce cas en FR ? La traduction IA est un perk Pro. Voir les offres →

Referee Daniel Siebert correctly awarded a penalty to Paris Saint-Germain after Arsenal's #3 made contact with PSG's #7 from behind/side, causing the PSG player to go to ground inside the penalty area — the frames show clear physical contact rather than a clean ball-winning challenge, justifying the spot-kick. However, the decision was incomplete: the foul was reckless in nature (significant momentum, use of the body from behind), which under Law 12 should have also been punished with a yellow card. The submitter confirms Arsenal #3 was already carrying a yellow card from earlier in the match, meaning a second yellow card here should have led to a red card and a sending-off. The referee gave PSG the penalty but left #3 on the pitch — a significant missed sanction in a Champions League Final.

🔒 Premium

Lis l'analyse complète d'OURVAR

Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.

Demande à OURVAR

🔒 PREMIUM

Une question sur ce verdict ?

Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.

Discussion

Vous publiez en tant qu'invité — un commentaire par discussion. Connectez-vous pour en publier davantage et commenter sous votre nom : Inscription gratuite →