OURVAR ha giudicato la decisione dell'arbitro: Errato. Stai votando se l'analisi di OURVAR è corretta — non sull'arbitro.
Sei d'accordo con il verdetto di OURVAR?
Ogni voto aiuta ad affinare la precisione di OURVAR — e te ne siamo grati. L'AI non è infallibile, e il tuo giudizio è esattamente ciò che la migliora, caso per caso. Stai contribuendo a costruire il VAR che tutti meritiamo. 🙏
In this incident, Coritiba #32 challenges Flamengo #44 for the ball and makes contact with the Flamengo player's ankle or lower leg area. VAR upgraded the original decision to a red card for serious foul play. However, based on the visible frames, the challenge appears to be a reckless but not excessively dangerous tackle — the contact is at a low height (ankle/shin level), there is no clear evidence of studs raised at a dangerous height or a two-footed lunge, and the approach speed appears moderate. Under Law 12, the difference between a yellow card (reckless) and a red card (excessive force/serious foul play) hinges on whether the player's safety was genuinely endangered. This challenge looks more like a firm, reckless tackle that warranted a yellow card — not one that rose to the level of seriously endangering the opponent's safety. The VAR upgrade to red appears to have been too severe for what the footage shows, making this a wrong decision.
Leggi l'analisi completa di OURVAR
Iscriviti per vedere ogni punto chiave, le clausole IFAB citate e il ragionamento fotogramma per fotogramma dietro questo verdetto.
- Punti chiave che hanno guidato la decisione dell'IA
- Citazioni complete delle Leggi IFAB + riferimenti ai fotogrammi
- Vota, commenta e discuti con altri tifosi
Chiedi a OURVAR
Una domanda su questo verdetto?
Metti in discussione il verdetto. Chiedi all'OURVAR "perché?", "e l'angolo del gomito?", "qual è il precedente?" — e ricevi risposte basate sulle Regole IFAB dallo stesso modello che ha analizzato il caso. Pro 25/mese · WC 50 · GB 150.
Discussione