1 / 3 hoje
⚖ Veredito do VAR · Caso #77

Flamengo vs Coritiba

Brasileirão Série A · 2025/2026 · 2026-05-30 · 3-0

Errado Confiança média
Cartão vermelho — jogo brusco grave
🗳️ Veredito da comunidade — vote agora 2 votos para fechar veredito

O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Errado. Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.

Você concorda com o veredicto do OURVAR?

Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏

Incidente
Cartão vermelho — jogo brusco grave
Regra citada
Law 12 — Jogo Violento Sério / Desafio Imprudente
Ação recomendada
Cartão amarelo (falta imprudente) — não cartão vermelho. Tiro livre para o Flamengo.
Time afetado
Decisão em campo
VAR elevou para vermelho
🎬 Viu outro lance que faltou? Sugira — revisamos cada envio.
Sugerir um lance →
Quer este caso em PT-BR? A tradução por IA é um perk Pro. Ver planos →

In this incident, Coritiba #32 challenges Flamengo #44 for the ball and makes contact with the Flamengo player's ankle or lower leg area. VAR upgraded the original decision to a red card for serious foul play. However, based on the visible frames, the challenge appears to be a reckless but not excessively dangerous tackle — the contact is at a low height (ankle/shin level), there is no clear evidence of studs raised at a dangerous height or a two-footed lunge, and the approach speed appears moderate. Under Law 12, the difference between a yellow card (reckless) and a red card (excessive force/serious foul play) hinges on whether the player's safety was genuinely endangered. This challenge looks more like a firm, reckless tackle that warranted a yellow card — not one that rose to the level of seriously endangering the opponent's safety. The VAR upgrade to red appears to have been too severe for what the footage shows, making this a wrong decision.

🔒 Premium

Leia a análise completa da OURVAR

Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.

Pergunte à OURVAR

🔒 PREMIUM

Alguma dúvida sobre este veredito?

Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.

Discussão

Você está comentando como visitante — um comentário por discussão. Entre para comentar mais e usar seu nome: Cadastre-se grátis →