OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.
Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?
Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏
Al-Hilal had a goal disallowed for offside against Al-Nassr. The controversy centres on whether a deflection off an Al-Nassr player during the build-up should have reset the offside trap — if the defender deliberately played the ball, any subsequent Al-Hilal player would be onside. However, the VAR graphic shown in the broadcast clearly places Al-Hilal's #22 ahead of the last Al-Nassr defender at the moment the ball was played to him, with visible daylight between their positions. Even accounting for the deflection sequence, #22 appears to have been in an offside position when he received the ball to make the cross. The decision to disallow the goal appears correct under Law 11, and the on-field call stands.
Lis l'analyse complète d'OURVAR
Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.
- Points clés qui ont guidé la décision de l'IA
- Citations complètes des Lois IFAB + références d'images
- Vote, commente et discute avec d'autres fans
Demande à OURVAR
Une question sur ce verdict ?
Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.
Discussion