O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Imagens insuficientes. Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.
Você concorda com o veredicto do OURVAR?
Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏
This is the legendary "Wembley goal" from the 1966 FIFA World Cup Final, one of football's most contested decisions. Referee Gottfried Dienst — after consulting his Soviet linesman Tofiq Bahramov — allowed the goal for England, making the score 3-2 at the time. Under the Laws of the Game, the decision is simple in principle: the *whole* ball must cross the *whole* goal line. The problem is that these seven broadcast frames, taken from a high side-on camera angle with 1966-era resolution, simply cannot confirm or deny whether that happened at the critical instant. No frame captures the ball fully inside the net or fully outside; only the aftermath — Germany's #2 reacting near the post, players on the ground, the goalkeeper having dived — is visible. Based purely on what can be seen here, a verdict of **INSUFFICIENT FOOTAGE** is the only honest call. For context, a 2016 scientific reconstruction by Oxford University using photogrammetric analysis concluded the ball very likely did *not* fully cross the line — meaning Germany were probably the affected party — but that conclusion cannot be reached from these frames alone.
Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.
Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.
Discussão