1 / 3 hoje
⚖ Veredito do VAR · Caso #79

Inglaterra vs Alemanha

FIFA World Cup · Pre-VAR · 1966-07-30 · 4-2 (AET)

Imagens insuficientes Confiança baixa
Gol / não-gol
🗳️ Veredito da comunidade — vote agora 5 votos para fechar veredito

O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Imagens insuficientes. Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.

Você concorda com o veredicto do OURVAR?

Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏

Incidente
Gol / não-gol
Regra citada
Lei 10 — Determinação do Resultado de uma Partida
Ação recomendada
Gol permitido — nas imagens disponíveis, não é possível confirmar ou negar que a bola atravessou completamente a linha; porém, o famoso incidente histórico é definitivamente irresolúvel apenas a partir destes frames.
Árbitro
Time afetado
Decisão em campo
Gol validado
🎬 Viu outro lance que faltou? Sugira — revisamos cada envio.
Sugerir um lance →
Quer este caso em PT-BR? A tradução por IA é um perk Pro. Ver planos →

This is the legendary "Wembley goal" from the 1966 FIFA World Cup Final, one of football's most contested decisions. Referee Gottfried Dienst — after consulting his Soviet linesman Tofiq Bahramov — allowed the goal for England, making the score 3-2 at the time. Under the Laws of the Game, the decision is simple in principle: the *whole* ball must cross the *whole* goal line. The problem is that these seven broadcast frames, taken from a high side-on camera angle with 1966-era resolution, simply cannot confirm or deny whether that happened at the critical instant. No frame captures the ball fully inside the net or fully outside; only the aftermath — Germany's #2 reacting near the post, players on the ground, the goalkeeper having dived — is visible. Based purely on what can be seen here, a verdict of **INSUFFICIENT FOOTAGE** is the only honest call. For context, a 2016 scientific reconstruction by Oxford University using photogrammetric analysis concluded the ball very likely did *not* fully cross the line — meaning Germany were probably the affected party — but that conclusion cannot be reached from these frames alone.

🔒 Premium

Leia a análise completa da OURVAR

Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.

Pergunte à OURVAR

🔒 PREMIUM

Alguma dúvida sobre este veredito?

Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.

Discussão

Você está comentando como visitante — um comentário por discussão. Entre para comentar mais e usar seu nome: Cadastre-se grátis →