Bugün 1 / 3
⚖ VAR Kararı · Vaka #79

İngiltere vs Almanya

FIFA World Cup · Pre-VAR · 1966-07-30 · 4-2 (AET)

Yetersiz görüntü Güven: düşük
Gol / gol değil
🗳️ Topluluk kararı — şimdi oy ver Karar için 5 oy gerekli

OURVAR, hakemin kararını şu şekilde değerlendirdi: Yetersiz görüntü. Oylamanız OURVAR'ın analizinin doğru olup olmadığına yönelik — hakeme değil.

OURVAR'ın kararına katılıyor musunuz?

Her oy, OURVAR'ın doğruluğunu artırmaya katkıda bulunuyor — ve bunun için minnettarız. AI yanılmaz değil; senin kararın ise onu, vaka vaka geliştiren şeyin tam olarak kendisi. Hepimizin hak ettiği VAR'ı birlikte inşa ediyorsun. 🙏

Olay
Gol / gol değil
Atıfta bulunulan kural
Law 10 — Maçın Sonucunun Belirlenmesi
Önerilen karar
Gol kabul edildi — mevcut görüntüler üzerinde topun tamamen çizgiyi geçip geçmediği doğrulanamaz veya reddedilemez; ancak ünlü tarihsel olay yalnızca bu karelerde kesinlikle çözülemez.
Etkilenen takım
Sahadaki karar
Gol geçerli
🎬 Kaçırdığımız başka bir an mı var? Öner — her gönderiyi inceliyoruz.
Bir klip öner →
Bu vakayı TR dilinde mi istiyorsun? Yapay zekâ çevirisi bir Pro avantajıdır. Planları gör →

This is the legendary "Wembley goal" from the 1966 FIFA World Cup Final, one of football's most contested decisions. Referee Gottfried Dienst — after consulting his Soviet linesman Tofiq Bahramov — allowed the goal for England, making the score 3-2 at the time. Under the Laws of the Game, the decision is simple in principle: the *whole* ball must cross the *whole* goal line. The problem is that these seven broadcast frames, taken from a high side-on camera angle with 1966-era resolution, simply cannot confirm or deny whether that happened at the critical instant. No frame captures the ball fully inside the net or fully outside; only the aftermath — Germany's #2 reacting near the post, players on the ground, the goalkeeper having dived — is visible. Based purely on what can be seen here, a verdict of **INSUFFICIENT FOOTAGE** is the only honest call. For context, a 2016 scientific reconstruction by Oxford University using photogrammetric analysis concluded the ball very likely did *not* fully cross the line — meaning Germany were probably the affected party — but that conclusion cannot be reached from these frames alone.

🔒 Premium

OURVAR'ın tam analizini oku

Her anahtar noktayı, atıfta bulunulan IFAB kurallarını ve bu karara götüren kare kare gerekçeyi görmek için kaydol.

OURVAR'a sor

🔒 PREMIUM

Bu karar hakkında sorun mu var?

Karara itiraz et. OURVAR'a sor: "neden?", "dirseğin açısı ne?", "emsal karar ne?" — ve olayı analiz eden aynı modelden IFAB kurallarına dayanan yanıtlar al. Pro 25/ay · WC 50 · GB 150.

Tartışma

Misafir olarak yorum yapıyorsunuz — tartışma başına bir yorum hakkınız var. Daha fazla yorum yapmak ve adınızla görünmek için giriş yapın: Ücretsiz kayıt ol →