1 / 3 aujourd'hui
⚖ Verdict VAR · Cas #84

Brésil vs Suède

FIFA World Cup · Pre-VAR · 1978-06-03 · 1-1

Incorrect Confiance élevée
Autre
🗳️ Verdict de la communauté — votez maintenant 4 votes requis pour le verdict

OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Incorrect. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.

Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?

Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏

Incident
Autre
Loi citée
Lois du Jeu de l'IFAB — Loi 5
Action recommandée
Le but aurait dû être accordé au Brésil ; si du temps supplémentaire restait, la reprise se ferait par un coup d'envoi pour la Suède. Le match n'aurait pas dû être arrêté alors que le ballon était en jeu.
Arbitre
Équipe concernée
Décision sur le terrain
L'arbitre a sifflé la fin du match alors que le ballon était en l'air après le corner ; but non valide
🎬 Une autre action qui nous a échappé ? Suggère-la — on examine chaque proposition.
Suggérer un clip →
Tu veux ce cas en FR ? La traduction IA est un perk Pro. Voir les offres →

This is one of football's most controversial refereeing moments. At the 1978 World Cup, with the score at 1-1 and Brazil taking a corner in the final seconds, referee Clive Thomas blew his whistle for full time while the ball was still in the air — and Brazil's header went into the net moments later. Under the IFAB Laws of the Game (Law 7, Duration of the Match), a referee cannot end a match while the ball is actively in play. The corner was live, the ball was airborne, no infringement had occurred, and play had not naturally stopped. Thomas's decision to blow for time mid-flight was simply wrong: the goal should have counted, meaning Brazil — the affected team — were denied a 2-1 winning goal. Sweden benefited from the decision and the match finished 1-1. This decision is widely recognised, including by football authorities, as an incorrect application of the Laws, and it remains one of the most debated refereeing errors in World Cup history.

🔒 Premium

Lis l'analyse complète d'OURVAR

Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.

Demande à OURVAR

🔒 PREMIUM

Une question sur ce verdict ?

Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.

Discussion

Vous publiez en tant qu'invité — un commentaire par discussion. Connectez-vous pour en publier davantage et commenter sous votre nom : Inscription gratuite →