1 / 3 heute
⚖ VAR-Urteil · Fall #87

Rumänien vs Wales

International Friendly · 2025/2026 · 2026-06-06 · 2-1

Falsch Vertrauen: hoch
Abseits
🗳️ Community-Verdict — jetzt abstimmen 3 Stimmen nötig für Urteil

OURVAR hat die Entscheidung des Schiedsrichters bewertet: Falsch. Du stimmst darüber ab, ob OURVARs Analyse korrekt ist – nicht über den Schiedsrichter.

Stimmst du mit OURVARs Urteil überein?

Jede Stimme hilft, die Genauigkeit von OURVAR zu verbessern – und wir sind dankbar dafür. Die AI ist nicht unfehlbar, und dein Urteil ist genau das, was sie Fall für Fall verbessert. Du hilfst dabei, den VAR aufzubauen, den wir alle verdienen. 🙏

Vorfall
Abseits
Zitierte Regel
Law 11 — Abseits
Empfohlene Maßnahme
Tor sollte zählen — rumänischer Spieler war im Abseits
Schiedsrichter
Betroffene Mannschaft
Entscheidung auf dem Platz
Tor wegen Abseits aberkannt
🎬 Noch einen Clip gefunden, den wir verpasst haben? Schick ihn rein — wir prüfen jeden Vorschlag.
Clip vorschlagen →
Diesen Fall auf DE? KI-Übersetzung ist ein Pro-Feature. Tarife ansehen →

Romania attacked down the pitch and played a pass to a player in the Wales half around the 25-minute mark. The on-field referee immediately flagged for offside and disallowed the goal. However, when examined frame-by-frame, the Romania player receiving the ball appears to be level with or only marginally ahead of Wales's last outfield defender (the "second-last opponent" in offside terminology) at the moment the ball was played. Under Law 11, a player level with the second-last defender is not in an offside position and may legally receive and play the ball. The referee's decision to disallow the goal was incorrect—the goal should have stood.

🔒 Premium

Lies die volle OURVAR-Analyse

Melde dich an, um jeden Schlüsselfaktor, die zitierten IFAB-Regelklauseln und die Bild-für-Bild-Begründung hinter dem Urteil zu sehen.

Frag OURVAR

🔒 PREMIUM

Eine Frage zu diesem Urteil?

Hinterfrage die Entscheidung. Stelle der KI Folgefragen — „warum?", „wie sieht es mit dem Ellbogenwinkel aus?", „was sagt der Präzedenzfall?" — und erhalte IFAB-gestützte Antworten vom selben Modell, das den Fall bewertet hat. Pro 25/Monat · WC 50 · GB 150.

Diskussion

Du postest als Gast – ein Kommentar pro Diskussion. Melde dich an, um mehr zu kommentieren und unter deinem Namen zu posten: Kostenlos registrieren →