오늘 2 / 3 무료 가입 →
핸드볼
🗳️ 커뮤니티 판정 — 지금 투표하세요 판정까지 5표 필요

OURVAR가 심판의 판정을 분석했습니다: 정확. 지금 투표는 심판이 아닌 OURVAR의 분석이 옳은지에 대한 것입니다.

OURVAR의 판정에 동의하시나요?

모든 투표는 OURVAR의 정확도를 높이는 데 도움이 됩니다 — 그리고 저희는 진심으로 감사드립니다. AI는 완벽하지 않으며, 여러분의 판단이 바로 사례 하나하나를 개선하는 원동력입니다. 우리 모두가 원하는 VAR을 함께 만들어가고 있습니다. 🙏

상황
핸드볼
인용 규칙
Law 12 — 반칙 및 징계
권장 조치
우즈베키스탄에 프리킥(페널티 아님) + 네덜란드 선수에게 레드카드 부여 — 모두 올바름; 추가 제재 없음
영향 받은 팀
현장 판정
VAR이 페널티 없음으로 번복
🎬 또 다른 놓친 장면이 있나요? 제안해 주세요 — 모든 제안을 검토합니다.
클립 제안하기 →
이 사건을 KO로 보고 싶나요? AI 번역은 Pro 전용 혜택입니다. 요금제 보기 →

The VAR system correctly overturned the initial penalty award to a free kick for Uzbekistan, having determined that the Netherlands player's handball contact with the ball occurred just outside the penalty area rather than inside it. The frames do show a Netherlands player with both arms spread wide away from the body in an unnatural position at the point the ball makes contact — this is clearly a handball offence under Law 12, just not one that merits a penalty if the contact was outside the box. The red card shown to the Netherlands player is also correct, as deliberately stopping an attack with the hands in a situation that denied Uzbekistan an obvious goal-scoring opportunity (DOGSO-H) is a mandatory sending-off regardless of where on the pitch it occurs. So both decisions — free kick instead of penalty, and red card — are correct, making this a case where the on-field call (penalty) was wrong but VAR's intervention produced the right final outcome.

🔒 프리미엄

OURVAR의 전체 분석 보기

모든 핵심 요인, 인용된 IFAB 법령 조항, 그리고 이 판정에 이른 프레임별 추론을 보려면 가입하세요.

OURVAR에게 묻기

🔒 프리미엄

이 판정에 관해 궁금한 점이 있나요?

판정에 의문을 제기하세요. "왜?", "팔꿈치 각도는?", "전례는?"을 OURVAR에 물어보고 — 사건을 분석한 동일한 모델로부터 IFAB 규정에 근거한 답을 받으세요. Pro 25/월 · WC 50 · GB 150.

토론

게스트로 작성 중입니다 — 토론당 댓글 1개만 가능합니다. 더 많은 댓글을 작성하고 이름을 표시하려면 로그인하세요: 무료 가입 →