حكم OURVAR على قرار الحكم: صحيح. أنت تصوّت على مدى صحة تحليل OURVAR — وليس على الحكم.
هل توافق على حكم OURVAR؟
كل تصويت يساعد على تحسين دقة OURVAR — ونحن ممتنون لذلك. الـ AI ليس معصومًا من الخطأ، وحكمك هو بالضبط ما يُطوّره، حالةً تلو الأخرى. أنت تساهم في بناء الـ VAR الذي نستحقه جميعًا. 🙏
In the 100th minute of Austria vs Jordan, with Austria leading 2–1, a Jordan defender inside their own penalty area made contact with the ball using their hand or arm. VAR identified this as a possible handball penalty, the referee reviewed it at the pitchside monitor, and confirmed that the Jordan defender's arm was in an unnatural position — making their body bigger — when the ball struck it. Under Law 12, this is a handball offence regardless of whether it was intentional, because the arm was in an unnatural position inside the penalty area. A penalty kick was correctly awarded to Austria, which was subsequently converted, making the final score 3–1. The VAR review process worked exactly as designed: identifying a clear handball that the on-field referee initially missed, triggering an on-field confirmation, and resulting in the correct decision.
سجّل لرؤية كل نقطة أساسية، وبنود قوانين IFAB المُستشهد بها، والتحليل لقطة بلقطة وراء هذا الحكم.
تحدَّ القرار. اسأل OURVAR "لماذا؟"، "ماذا عن زاوية المرفق؟"، "ما السابقة؟" — واحصل على إجابات مستندة إلى قوانين الـIFAB من النموذج نفسه الذي حلّل الحالة. Pro 25/شهر · WC 50 · GB 150.
النقاش