2 / 2 today Sign up free →
⚖ Veredicto del VAR · Caso #125

Argentina vs Austria

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-22 · 2-0

Correcto Confianza alta
Gol anulado — falta en la jugada previa
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto
Incidencia
Gol anulado — falta en la jugada previa
Regla citada
Law 12 — Faltas y Conducta Antideportiva
Acción recomendada
El gol se mantiene (correcto) — la reclamación fue rechazada en el campo como un duelo justo hombro contra hombro
Equipo afectado
Decisión en el campo
No se pitó falta; el juego continuó; se validó el gol de Messi; la verificación silenciosa del VAR confirmó que no hubo falta en la construcción del juego
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

Approximately 20 seconds before Argentina's Messi goal, Argentina #20 contested possession with Austria #4 in a shoulder-to-shoulder challenge near midfield. The Austrian went to ground; the on-field referee — viewing the contact from point-blank range via the REF cam — judged it a fair challenge and waved play on. Argentina retained possession in a continuous attacking move that ended with Messi's finish. Because possession was continuous from the contact to the goal, the challenge was inside the Attacking Possession Phase (APP) and was reviewable by VAR. VAR ran the standard silent goal-check, reviewed the available angles, and concluded the on-field no-call was correct — no clear and obvious error. The challenge reads as a legitimate 50/50 shoulder contest, not a careless or reckless foul under Law 12. Both the on-field referee and VAR independently agreed: no foul, goal stands. CORRECT DECISION, HIGH confidence.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión