1 / 2 today Sign up free →
⚖ Veredicto del VAR · Caso #126

Argentina vs Austria

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-22 · 2-0

Correcto Confianza alta
Penalti (empujón/agarrón en el área)
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto
Incidencia
Penalti (empujón/agarrón en el área)
Regla citada
Law 12 — Faltas e Infracciones
Acción recomendada
Tiro penal (correcto) — La revisión iniciada por VAR identificó un falta que se había pasado por alto
Equipo afectado
Decisión en el campo
Inicialmente sin tiro penal; VAR recomendó revisión en el campo; árbitro revisó el monitor y concedió el tiro penal; Messi falló
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

At 0-0, Lautaro Martínez was double-tackled by two Austrian defenders inside the box. The on-field referee initially waved play on — no PK. VAR reviewed the incident, identified a clear and obvious missed foul, and recommended an On-Field Review (OFR). The referee went to the monitor, reviewed the angles, and overturned his initial decision — awarding a penalty kick to Argentina. Messi missed the resulting spot kick. The PK award is correct under Law 12 + Law 14: the double-tackle pattern means each defender's contact is judged independently, and the second Austrian defender's foot-on-foot contact on Lautaro's planted boot is a foul regardless of any clean ball-play by the other defender. The VAR intervention is the protocol working as designed — a missed on-field call corrected after independent review by both VAR and the on-field official viewing the monitor angles. CORRECT DECISION, HIGH confidence.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión