OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.
Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?
Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏
Iran were awarded a penalty against Egypt, given on field and confirmed by VAR. In the build-up, an Egypt player (No. 6, Abdelmonem) was in possession in his own box; an Iran player got a touch on the ball, and the Egyptian — continuing his motion, by his own account without noticing — kicked the Iranian on the foot. The penalty is soft but correct. Under Law 12, kicking an opponent carelessly is a direct-free-kick offence, and "careless" explicitly covers acting without sufficient attention — i.e. kicking him without meaning to. Intent is not required, and being the player in possession does not grant immunity from fouling the challenger. A careless kick on an opponent inside the penalty area is a penalty. The contact was minimal, so a stricter referee could have treated it as trifling and waved it on — but the on-field referee judged it a foul and VAR confirmed, which places it on the correct, if soft, side of the line. CORRECT DECISION, MEDIUM confidence.
Lis l'analyse complète d'OURVAR
Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.
- Points clés qui ont guidé la décision de l'IA
- Citations complètes des Lois IFAB + références d'images
- Vote, commente et discute avec d'autres fans
Demande à OURVAR
Une question sur ce verdict ?
Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.
Discussion