2 / 3 aujourd'hui Inscription gratuite →
⚖ Verdict VAR · Cas #192

Angleterre vs Norvège

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-11 · 2-1 (AET)

Correct Confiance élevée
Penalty (poussée/retenue dans la surface)
🗳️ Verdict de la communauté — votez maintenant 5 votes requis pour le verdict

OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.

Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?

Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏

Incident
Penalty (poussée/retenue dans la surface)
Loi citée
Law 14 — une pénalité nécessite une faute d'un défenseur, et quand l'attaquant initie lui-même le contact
Action recommandée
Aucune pénalité n'est correcte et l'annulation du VAR était justifiée — l'attaquant anglais a mis sa jambe devant le défenseur pour initier le contact plutôt que d'être déséquilibré.
Arbitre
Équipe concernée
Décision sur le terrain
Pénalité annulée par le VAR — pas de pénalité
🎬 Une autre action qui nous a échappé ? Suggère-la — on examine chaque proposition.
Suggérer un clip →
Tu veux ce cas en FR ? La traduction IA est un perk Pro. Voir les offres →

England were given a penalty in extra time when their attacker went down in the box, but a VAR review had the referee overturn it because the attacker put his leg in front of the defender to initiate the contact. This is correct. A penalty needs a foul by the defender, and where the attacker manufactures the contact rather than being tripped, there is no offence — contact and a fall are not automatically a penalty. The on-field penalty was the clear error, and the VAR overturn corrected it. CORRECT DECISION, medium confidence — it flips only if a replay shows the defender clearly caught the attacker's standing leg first.

🔒 Premium

Lis l'analyse complète d'OURVAR

Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.

Demande à OURVAR

🔒 PREMIUM

Une question sur ce verdict ?

Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.

Discussion

Vous publiez en tant qu'invité — un commentaire par discussion. Connectez-vous pour en publier davantage et commenter sous votre nom : Inscription gratuite →