1 / 3 aujourd'hui
⚖ Verdict VAR · Cas #191

Angleterre vs Norvège

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-11 · 2-1 (AET)

Correct Confiance élevée
Ballon en jeu / hors jeu
🗳️ Verdict de la communauté — votez maintenant 5 votes requis pour le verdict

OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.

Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?

Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏

Incident
Ballon en jeu / hors jeu
Loi citée
Law 9 — un ballon qui frappe un fil de caméra aérien est une ingérence extérieure et doit arrêter le jeu, mais seulement si le contact a réellement eu lieu.
Action recommandée
Le but se maintient correctement — le capteur Connected Ball n'a montré aucun pic d'impact alors que le ballon était en l'air, donc il n'a jamais touché le fil de caméra aérien et sa trajectoire n'a pas été modifiée.
Arbitre
Équipe concernée
Décision sur le terrain
But accordé
🎬 Une autre action qui nous a échappé ? Suggère-la — on examine chaque proposition.
Suggérer un clip →
Tu veux ce cas en FR ? La traduction IA est un perk Pro. Voir les offres →

England's stoppage-time goal against Norway was questioned on the suspicion that the ball had clipped the overhead camera wire and changed direction in the build-up. FIFA's Connected Ball data settles it: the sensor recorded no impact "heartbeat" while the ball was airborne, so there was no contact with the wire. This is an objective, factual determination — like goal-line technology, it is not gated by the clear-and-obvious threshold. With no outside interference, play correctly continued and the goal correctly stands. CORRECT DECISION, high confidence — backed by the Connected Ball sensor data.

🔒 Premium

Lis l'analyse complète d'OURVAR

Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.

Demande à OURVAR

🔒 PREMIUM

Une question sur ce verdict ?

Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.

Discussion

Vous publiez en tant qu'invité — un commentaire par discussion. Connectez-vous pour en publier davantage et commenter sous votre nom : Inscription gratuite →