1 / 3 today
⚖ Veredito do VAR · Caso #148

Alemanha vs Paraguai

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-29 · 1-1 (3-4)

Errado Confiança média
Gol anulado — falta na origem do lance
🗳️ Veredito da comunidade — vote agora 5 votos para fechar veredito

O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Errado. Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.

Você concorda com o veredicto do OURVAR?

Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏

Incidente
Gol anulado — falta na origem do lance
Regra citada
Law 12 — Faltas e Má Conduta
Ação recomendada
O gol deveria ser MANTIDO
Árbitro
Time afetado
Decisão em campo
A Alemanha marcou para liderar 2-1 no tempo extra; o gol foi validado e os jogadores retornaram para o reinício. O VAR então recomendou uma revisão por possível falta do alemão Anton sobre o goleiro do Paraguai Orlando Gill na construção da jogada. Após uma longa revisão em campo, o gol foi cancelado. A Alemanha posteriormente perdeu nos pênaltis.
🎬 Viu outro lance que faltou? Sugira — revisamos cada envio.
Sugerir um lance →
Quer este caso em PT-BR? A tradução por IA é um perk Pro. Ver planos →

Germany scored to lead Paraguay 2-1 in extra time of a knockout tie. The goal was given and players were lined up for the restart when VAR recommended a review for a possible foul by Germany's Waldemar Anton on Paraguay goalkeeper Orlando Gill at the preceding set piece. After a lengthy on-field review the goal was disallowed, and Germany went on to lose on penalties. This is a wrong decision — not because no contact occurred, but because the contact was marginal and mutual, the kind of jostling that happens at every corner. Under Law 12, getting in a goalkeeper's way and occupying space is not an offence; a foul requires actively holding or blocking him from playing the ball. The on-field referee saw the situation in real time and awarded the goal. VAR's role is to correct clear and obvious errors, not to re-referee marginal subjective calls — and an arguable goalkeeper-impeding situation that the referee deliberately allowed is, by definition, not a clear and obvious error. The intervention was therefore an overreach of the protocol. The decision would only be defensible if replays clearly showed Anton holding or pinning the keeper so he could not reach the ball; the available evidence — including the keeper initiating contact and falling himself — does not establish that. WRONG DECISION, medium confidence: a defensible goal incorrectly overturned by an out-of-remit VAR intervention.

🔒 Premium

Leia a análise completa da OURVAR

Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.

Pergunte à OURVAR

🔒 PREMIUM

Alguma dúvida sobre este veredito?

Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.

Discussão

Você está comentando como visitante — um comentário por discussão. Entre para comentar mais e usar seu nome: Cadastre-se grátis →