1 / 3 today
⚖ Verdict VAR · Cas #151

Allemagne vs Paraguay

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-29 · 1-1 (3-4)

Incorrect Confiance moyenne
Penalty (poussée/retenue dans la surface)
🗳️ Verdict de la communauté — votez maintenant 5 votes requis pour le verdict

OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Incorrect. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.

Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?

Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏

Incident
Penalty (poussée/retenue dans la surface)
Loi citée
Law 12 — Retenue d'un adversaire. Un joueur qui retient un adversaire pour empêcher ou gêner son mouvement est coupable d'une infraction de coup franc direct
Action recommandée
Penalty pour l'Allemagne
Arbitre
Équipe concernée
Décision sur le terrain
Après un corner allemand, le gardien du Paraguay a retenu l'Allemand Pavlovic dans la surface de pénalité. Aucun penalty n'a été accordé et le VAR n'est pas intervenu. Le jeu a continué.
🎬 Une autre action qui nous a échappé ? Suggère-la — on examine chaque proposition.
Suggérer un clip →
Tu veux ce cas en FR ? La traduction IA est un perk Pro. Voir les offres →

In the first half at 0-0, following a Germany corner, the Paraguay goalkeeper held Germany's Pavlovic inside the penalty area. No penalty was given and VAR did not intervene. This is a wrong decision. Under Law 12, holding an opponent to impede his movement is a direct-free-kick offence — a penalty inside the box — and the goalkeeper is bound by that rule exactly like any other player. What separates this from ordinary, often-ignored corner grappling is decisive: the keeper was marking Pavlovic man-to-man, the ball was not playable, and (per the German broadcast) he brought the attacker to ground. With no ball to challenge for, there is no "contesting the ball" excuse — the keeper is simply holding and pulling down an opponent. That is a clear holding penalty. And because a clear penalty wrongly not awarded is a reviewable serious missed incident, VAR should have intervened, as the German commentary itself argued. The honest caveat: the strength of this rests on the hold being sustained and the bring-down real — both should be confirmed on a full replay, which is why the confidence is medium-high rather than maximal. WRONG DECISION: a holding penalty denied and a VAR that stayed silent on a clear missed incident.

🔒 Premium

Lis l'analyse complète d'OURVAR

Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.

Demande à OURVAR

🔒 PREMIUM

Une question sur ce verdict ?

Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.

Discussion

Vous publiez en tant qu'invité — un commentaire par discussion. Connectez-vous pour en publier davantage et commenter sous votre nom : Inscription gratuite →