1 / 3 today
⚖ VAR Kararı · Vaka #151

Almanya vs Paraguay

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-29 · 1-1 (3-4)

Yanlış Güven: orta
Penaltı (ceza alanında itme/tutma)
🗳️ Topluluk kararı — şimdi oy ver Karar için 5 oy gerekli

OURVAR, hakemin kararını şu şekilde değerlendirdi: Yanlış. Oylamanız OURVAR'ın analizinin doğru olup olmadığına yönelik — hakeme değil.

OURVAR'ın kararına katılıyor musunuz?

Her oy, OURVAR'ın doğruluğunu artırmaya katkıda bulunuyor — ve bunun için minnettarız. AI yanılmaz değil; senin kararın ise onu, vaka vaka geliştiren şeyin tam olarak kendisi. Hepimizin hak ettiği VAR'ı birlikte inşa ediyorsun. 🙏

Olay
Penaltı (ceza alanında itme/tutma)
Atıfta bulunulan kural
Law 12 — Rakibi tutma. Bir oyuncu rakibinin hareketini engellemek veya geciktirmek için onu tutarsa, doğrudan serbest vuruş suçu işlemiştir
Önerilen karar
Almanya'ya penalti. Kaleci Pavlovic'i oynanabilir bir toptan uzakta adam adama tuttu ve (Alman yayın yorumuna göre) y…
Hakem
Etkilenen takım
Sahadaki karar
Almanya köşesinden sonra, Paraguay kaleçisi ceza alanında Almanya'nın Pavlovic'i tuttu. Penalti verilmedi ve VAR müdahale etmedi. Oyun devam etti.
🎬 Kaçırdığımız başka bir an mı var? Öner — her gönderiyi inceliyoruz.
Bir klip öner →
Bu vakayı TR dilinde mi istiyorsun? Yapay zekâ çevirisi bir Pro avantajıdır. Planları gör →

In the first half at 0-0, following a Germany corner, the Paraguay goalkeeper held Germany's Pavlovic inside the penalty area. No penalty was given and VAR did not intervene. This is a wrong decision. Under Law 12, holding an opponent to impede his movement is a direct-free-kick offence — a penalty inside the box — and the goalkeeper is bound by that rule exactly like any other player. What separates this from ordinary, often-ignored corner grappling is decisive: the keeper was marking Pavlovic man-to-man, the ball was not playable, and (per the German broadcast) he brought the attacker to ground. With no ball to challenge for, there is no "contesting the ball" excuse — the keeper is simply holding and pulling down an opponent. That is a clear holding penalty. And because a clear penalty wrongly not awarded is a reviewable serious missed incident, VAR should have intervened, as the German commentary itself argued. The honest caveat: the strength of this rests on the hold being sustained and the bring-down real — both should be confirmed on a full replay, which is why the confidence is medium-high rather than maximal. WRONG DECISION: a holding penalty denied and a VAR that stayed silent on a clear missed incident.

🔒 Premium

OURVAR'ın tam analizini oku

Her anahtar noktayı, atıfta bulunulan IFAB kurallarını ve bu karara götüren kare kare gerekçeyi görmek için kaydol.

OURVAR'a sor

🔒 PREMIUM

Bu karar hakkında sorun mu var?

Karara itiraz et. OURVAR'a sor: "neden?", "dirseğin açısı ne?", "emsal karar ne?" — ve olayı analiz eden aynı modelden IFAB kurallarına dayanan yanıtlar al. Pro 25/ay · WC 50 · GB 150.

Tartışma

Misafir olarak yorum yapıyorsunuz — tartışma başına bir yorum hakkınız var. Daha fazla yorum yapmak ve adınızla görünmek için giriş yapın: Ücretsiz kayıt ol →