1 / 3 today
PK(エリア内の押し/引き)
🗳️ コミュニティ判定 — 今すぐ投票 判定まであと5票

OURVARは審判の判定を「正しい」と分析しました。あなたが投票するのは、OURVARの分析が正しいかどうかです。審判への投票ではありません。

OURVARの判定に同意しますか?

すべての投票がOURVARの精度向上に役立っています — そのご協力に心より感謝します。AIは完璧ではなく、皆さんの判定こそがケースごとの改善につながります。私たちが求めるVARを、一緒に作り上げていきましょう。🙏

事象
PK(エリア内の押し/引き)
引用された規則
Law 12 — 反則は不注意な、危険な、または過度な力を使ったチャレンジで構成される。単なる接触は反則ではない。Law 14
推奨される処置
ペナルティなし(正当)。接触があったとしても最小限であり、転倒を明確に引き起こさなかった。攻撃側選手が簡単に倒れてしまった。接触だけでは反則ではなく、ペナルティを与えるには不注意な/危険な/過度な力を使ったチャレンジが実際に転倒を引き…
影響を受けたチーム
ピッチ上の判定
コートジボワールの#19番がボックス内でノルウェーの2人のディフェンダーの間でチャレンジを受けて倒れた。ペナルティは与えられず、VARは介入しなかった。プレーは継続した。
🎬 見逃した別のクリップは? 提案してください — すべての投稿を確認します。
クリップを提案 →
このケースをJAで読みたい? AI翻訳はProの特典です。 プランを見る →

At 1-1 in the 78th minute, Ivory Coast's #19 went down between two Norway defenders in the penalty area and appealed for a spot-kick. No penalty was given. This is the correct decision. The key principle is one fans most often get wrong: contact does not equal a penalty. A defender making some contact is not a foul unless that contact is a careless or reckless challenge that actually causes the fall. Here the contact, if any, was minimal, and the attacker went to ground easily rather than being clearly brought down. That is "not enough" for a penalty. It also isn't a clear case of simulation worth a caution, because there does appear to be some contact — it simply doesn't rise to a foul. And because the on-field referee judged no penalty in a genuinely marginal situation, it is not a clear and obvious error, so VAR was right not to intervene. CORRECT DECISION, medium confidence — with the caveat that if a replay clearly showed a defender clipping his leg and causing the fall, it would flip to a penalty. On the available angles, it does not.

🔒 プレミアム

OURVARの完全分析を読む

重要ポイント、引用されたIFAB競技規則、判定に至るまでのフレーム毎の解説をすべて見るには登録してください。

OURVARに質問

🔒 プレミアム

この判定について質問はありますか?

判定に異議を唱えよう。OURVARに「なぜ?」「肘の角度は?」「前例は?」と質問し、ケースを分析した同じモデルからIFAB規則に基づいた回答を受け取れます。Pro 25/月 · WC 50 · GB 150.

ディスカッション

ゲストとして投稿しています — ディスカッションごとにコメントは1件までです。続けてコメントするにはサインインしてください: 無料登録 →