1 / 3 today
⚖ Veredicto del VAR · Caso #159

Portugal vs Croacia

FIFA World Cup · 2026/2027 · 2026-07-02 · 2-1

Correcto Confianza alta
Fuera de juego
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Fuera de juego
Regla citada
Law 11 — Fuera de juego. Un jugador en posición de fuera de juego comete una infracción si se ve involucrado en el juego activo al "interferir en el juego"
Acción recomendada
Gol anulado (correcto)
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Croacia marcó un gol de empate muy tardío en la prórroga. El árbitro concedió el gol. El VAR lo revisó utilizando datos del sensor de balón conectado, que mostraron que un jugador croata en posición de fuera de juego había tocado el balón mientras llegaba el centro. El árbitro fue enviado al monitor y anuló el gol por fuera de juego.
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

Deep in extra time at 2-2, Croatia scored what looked like a dramatic equaliser against Portugal. The referee gave the goal, but VAR disallowed it for offside after checking connected-ball sensor data — and the reason is a subtle but exact application of Law 11. The player who delivered the final cross (#15) was onside. However, a different Croatian player, in an offside position, brushed the ball as it passed him — a contact on his hair or the top of his head, invisible to the naked eye but registered by the sensor inside the match ball. Under Law 11, a player in an offside position who touches a ball played by a teammate is "interfering with play," and that is an offside offence. Crucially, any touch qualifies: it does not need to change the ball's direction, and it does not need to be deliberate. So the offence was complete the moment the offside player made contact, regardless of what happened afterwards or of #15 being onside. This is a factual, objective determination — like goal-line technology — not a subjective judgement: the sensor either detected a touch or it didn't, and it did. CORRECT DECISION, high confidence. Brutal for Croatia, erased by a touch no human could have seen, but exactly right.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →