OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto (sin pitar). Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.
¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?
Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏
The referee correctly allowed play to continue after the ball struck the Arsenal player's arm/body area. Under the 2025/26 Laws of the Game, not every contact between the ball and a player's arm is a handball offence. In this incident, the ball was played from very close range by PSG #5, giving the Arsenal player virtually no time to react. The arm's position in the frames shows it was not raised above the shoulder or spread unnaturally wide — it was in a posture consistent with a player running normally. With minimal reaction time and no clear unnatural arm position, IFAB Law 12 does not require this to be penalised, and the referee's decision to play on was the correct one.
Lee el análisis completo de OURVAR
Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.
- Puntos clave que guiaron la decisión de la IA
- Citas completas de las Leyes IFAB + referencias de cuadros
- Vota, comenta y debate con otros aficionados
Pregunta a OURVAR
¿Una duda sobre este veredicto?
Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.
Discusión