OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct (non sifflé). Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.
Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?
Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏
The referee correctly allowed play to continue after the ball struck the Arsenal player's arm/body area. Under the 2025/26 Laws of the Game, not every contact between the ball and a player's arm is a handball offence. In this incident, the ball was played from very close range by PSG #5, giving the Arsenal player virtually no time to react. The arm's position in the frames shows it was not raised above the shoulder or spread unnaturally wide — it was in a posture consistent with a player running normally. With minimal reaction time and no clear unnatural arm position, IFAB Law 12 does not require this to be penalised, and the referee's decision to play on was the correct one.
Lis l'analyse complète d'OURVAR
Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.
- Points clés qui ont guidé la décision de l'IA
- Citations complètes des Lois IFAB + références d'images
- Vote, commente et discute avec d'autres fans
Demande à OURVAR
Une question sur ce verdict ?
Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.
Discussion