1 / 3 hoje
⚖ Veredito do VAR · Caso #71

Paris Saint-Germain vs Arsenal

UEFA Champions League · 2025/2026 · 2026-05-30 · 1-1 (4-3)

Correto (sem marcação) Confiança média
Pênalti (empurrão/agarrão na área)
🗳️ Veredito da comunidade — vote agora 4 votos para fechar veredito

O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Correto (sem marcação). Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.

Você concorda com o veredicto do OURVAR?

Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏

Incidente
Pênalti (empurrão/agarrão na área)
Regra citada
Law 12 — Faltas e Má Conduta
Ação recomendada
Continuar o jogo — sem pênalti, sem falta livre em nenhuma direção
Árbitro
Time afetado
Decisão em campo
Sigam o jogo (sem pênalti)
🎬 Viu outro lance que faltou? Sugira — revisamos cada envio.
Sugerir um lance →
Quer este caso em PT-BR? A tradução por IA é um perk Pro. Ver planos →

In this incident, Arsenal's striker went to ground in the Paris Saint-Germain penalty area and demanded a penalty kick — one of the most controversial moments of the match. The referee let play continue, and based on what the frames show, that was the correct call. Looking at the build-up, both players had their arms in contact with each other from the start, and crucially, the Arsenal attacker can be seen wrapping/hooking his own arm around the PSG defender's — meaning the grappling was clearly two-way, not a one-sided hold by the defender. Under the Laws of the Game, mutual wrestling in the penalty area does not automatically produce a penalty; the defender's contact must be the primary cause of the fall. Here it wasn't: both players were restraining each other, and the fall was the product of shared balance disruption rather than a clear shove or grab from PSG. The play-on was the right decision, even given UEFA's generally tighter standard for box contact.

🔒 Premium

Leia a análise completa da OURVAR

Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.

Pergunte à OURVAR

🔒 PREMIUM

Alguma dúvida sobre este veredito?

Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.

Discussão

Você está comentando como visitante — um comentário por discussão. Entre para comentar mais e usar seu nome: Cadastre-se grátis →