O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Errado. Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.
Você concorda com o veredicto do OURVAR?
Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏
The referee awarded Chapecoense a penalty, with VAR confirming the on-field call on review. Looking carefully at the available frames, the contact from the Palmeiras defender (yellow) on the Chapecoense attacker (white) appears very light — a brief arm-to-body engagement during a physical duel — and the Chapecoense player's fall looks exaggerated relative to the force of the contact visible in the footage. Under IFAB Law 12, a penalty for pushing or holding requires contact that materially impedes the attacker; the frames here do not clearly show that threshold being met. On the evidence available, this looks like an over-call, and the decision to award the penalty appears to be wrong. A dedicated close-up angle at the exact moment of contact would be needed to be fully certain.
Leia a análise completa da OURVAR
Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.
- Pontos-chave que orientaram a decisão da IA
- Citações completas das Leis IFAB + referências de quadros
- Vote, comente e discuta com outros fãs
Pergunte à OURVAR
Alguma dúvida sobre este veredito?
Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.
Discussão